Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-559/2017 ~ M-173/2017

Дело №2-559/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» к Матюшкиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» (далее ООО «Зеленый клин») обратилось в суд с требованием к Матюшкиной О.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу на +++ размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., также просило определить ко взысканию сумму процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с +++ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В обоснование иска указано, что +++ ООО «Зеленый клин» и Матюшкина О.С. заключили договор займа .... В соответствии с данным договором займодавец ООО «Зеленый клин» предоставил заемщику Матюшкиной О.С. заем на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком по +++ Передача денежных средств заемщику по настоящему договору является целевым. Цель займа- покупка квартиры. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Матюшкиной О.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежным поручением. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зеленый клин» Бойкова А.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Матюшкина О.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между ООО «Зеленый клин» и Матюшкиной О.С. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Зеленый клин» предоставило Матюшкиной О.С. заем в размере <данные изъяты> руб. Указанный заем предоставлен Матюшкиной О.С. под <данные изъяты>% годовых, на срок по +++.

Заемные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены истцом на счет Матюшкиной О.С., что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением ... от +++

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленный договором срок Матюшкина О.С. возврат денежных средств не произвела, а также не уплатила проценты за пользование займом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание и не опроверг доводы истца, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В соответствии с чч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что плата за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., за период с +++ по +++ За указанный период, с учетом условий договора займа, размер процентов составляет <данные изъяты> дн.).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начиная с +++ по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа, также основано на законе, вытекает из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшкиной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» задолженность по договору займа ... от +++ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскивать с Матюшкиной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» проценты за пользование займом по договору ... от +++ в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с +++ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 г.

Судья: С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-559/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края