Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5463/2017 ~ М-1422/2017

Дело № 2-5463/17                        22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

с участием адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в по договору займа в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответсвии с которым ответчику был выдан займ в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул.

Истица в судебное заседание не явилась, имеет представителей.

Представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.20).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по праву и по размеру, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответсвии с которым ответчику был выдан займ в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела расписка и договор займа (в подлиннике л.д.21,22) от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не представил, так же как и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора займа в сроки, установленные в договоре.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.