Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5414/2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2017.

Дело № 2-5414/2017                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Акатовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкова И. Е. к Цыплиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Штыков И. Е. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Цыплиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от Цыплиной Е.В. поступило заявление об отмене заочного решения, в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Смирновой М. Г., которая настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица пояснила, что ею была произведена частичная оплата в размере № руб., однако письменных доказательств этого не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчице №., которая обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ответчицей собственноручно составлена расписка (л.д. 16).

Однако ответчица обязательство по возвращению долга в установленный срок не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчицы № коп., исходя из следующего: № руб.– сумма заемных средств, № коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным.

Доводы истицы о том, что ею была погашена часть задолженности, судом отклоняются, поскольку ей не представлено допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности, а представитель истца не подтвердил факта получения истцом денежных средств от ответчицы.

Поскольку ответчица не представила суду доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривала сумму задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме № руб. (л.д. 4).

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. (л.д. 9-11), размер которых суд признает разумным, исходя из категории спора и объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Цыплиной Е. В. в пользу Штыкова И. Е. № руб. задолженности по договору займа, № коп. процентов за пользование займом, № руб. расходов на оплату услуг представителя, а также № руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина