Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-4778/2017 ~ М-3746/2017

Дело № 2-4778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

с участием истца Алсынбаевой Н.А., ее представителя – Иткулова Ю.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Уваровой Д.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алсынбаевой Н. А. к Равиловой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алсынбаева Н.А. обратилась в суд с иском к Равиловой Г.Х. о взыскании долга с процентами - 91 318, 40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 226, 36 рублей, расходов по оплате услуг адвоката – 25 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у нее в долг 291 428, 71 рублей через кредит в ПАО «Сбербанк России» по договору № о ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. Ответчик обязалась производить ежемесячную оплату кредита в размере 8 350, 00 рублей через карту Сбербанка каждый месяц до 5 числа и до полного погашения кредита в размере 501 239, 15 рублей. В настоящее время истец платежи по кредиту производит сама. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит выплачен на 183 700, 00 рублей, из которых 97 300, 00 рублей – оплатила ответчик, а 86 400, 00 рублей – истец. Тем самым ответчик обогатилась за счет истца на 97 300, 00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 14 918, 40 рублей.

В последующем истец уточнила заявленные требования, указав, что ответчик произвела выплату 110 000, 00 рублей в погашение кредита, соответственно сумма долга составляет 73 700, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 413, 40 рублей.

На судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещена о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и ее представитель - Иткулов Ю.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в уточненном виде. Истец пояснила, что Равилова Г.Х. попросила у нее в долг 250 000, 00 рублей, путем получения кредита в Сбербанке, обещала производить платежи по кредиту. Истец свою часть обязательств выполнила, передав ответчику 250 000, 00 рублей, однако, последняя договоренность нарушила, в результате истец была вынуждена вносить платежи по кредиту сама.

Представитель ответчика – Уварова Д.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Равилова Г.Х. получила от истца лишь 140 000, 00 рублей, написала расписку на 291 428, 71 рублей, поскольку истец ввела ее в заблуждение.

Свидетель Билалова А.З. в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика. В июне 2016 года Равилова Г.Х. взяла в долг у истца 140 000, 00 рублей, какую сумму она обещала отдать, ей неизвестно, Алсынбаева Н.А ей не угрожала. Почерк в расписке Равиловой Г.Х.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у нее в долг 291 428, 71 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, отраженным в расписке, Равилова Г.Х. обязалась производить ежемесячную оплату через карточку Сбербанк в сумме 8 350, 00 рублей, каждый день до 5 числа, итого сумма кредита – 501 239, 15 рублей.

Доводы истца согласуются с кредитным договором №, который был заключен в день составления расписки, сумма долга соответствует сумме кредита, а размер ежемесячного платежа и даты его внесения с графиком платежей.

Истцом представлены приходно-кассовые ордера, свидетельствующие внесении ею в погашение кредита 73 700, 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, что истец передала ей лишь 140 000, 00 рублей документального подтверждения не нашел. Допрошенная в судебном заседании свидетель Билалова А.З. не являлась очевидцем передачи денежных средств, а составленная ответчиком расписка – договор займа не оспорен, то есть сохраняет юридическую силу на день разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 413, 40 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет произведен исходя из суммы долга – 140 000, 00 рублей, ссылка на которую является бездоказательной, а потому суд не принимает расчет ответчика.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 3 226, 36 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 25 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 300, 00 рублей.

Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд считает требование о взыскании нотариальных услуг в размере 1 300, 00 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Алсынбаевой Н. А. к Равиловой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Равиловой Г. Х. в пользу Алсынбаевой Н. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 700, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 413, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 226, 36 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Графенкова Е.Н.