Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-4544/2017 ~ М-3257/2017

Дело № 2-4544/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    10 августа 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Вадима Леопольдовича к Тюменцеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.Л. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Тюменцеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюменцев Н.Н. взял у истца в долг сумму займа 500 000 руб. под 60% годовых, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик написал расписку.

В указанный срок ответчик деньги не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 150 руб. 69 коп. Продолжать начислять проценты за пользование займом на сумму долга 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 60 % годовых, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 руб.

В судебном заседании истец Гавриленко В.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тюменцев Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюменцев Н.Н. взял у истца в долг сумму займа 500 000 руб. под 60% годовых, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик написал расписку.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 150 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

    Требования о продолжении начисления процентов за пользование займом на сумму долга 500 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты долга, так же подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 руб.

    Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    иск Гавриленко Вадима Леопольдовича к Тюменцеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

    Взыскать с Тюменцева Николая Николаевича в пользу Гавриленко Вадима Леопольдовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 150 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 руб.

    Продолжать начислять проценты за пользование займом на сумму долга 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки          60 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              М.В. Матвеев