Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-4137/2017

Дело № 2-4137/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Н.А. к Бородиной Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ильичев Н.А. обратился в суд с указанным иском к Терменеву М.Г.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Терменев М.Г. умер.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в суд с иском к наследнику – Бородиной Т.Л.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Терменев М.Г. получил от него в долг денежные средства в сумме 400000 руб. на два года до [ДД.ММ.ГГГГ]. За пользование денежными средствами Терменев М.Г. обязался ежемесячно выплачивать 2% от суммы долга, т.е. 8000 руб. Договор оформлен распиской, выполненной собственноручно Терменевым М.Г.

[ДД.ММ.ГГГГ]. он обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов по нему.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Терменев М.Г. умер.

На момент смерти размер обязательств умершего по указанному договору составил:

400000 руб. – основной долг;

184000 руб. – проценты (400000 руб. х 2% = 8000 руб., период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (23 месяца); 23 мес. х 8000 руб. = 184000 руб.)

На момент смерти должника сумма долга составляла 584000 руб.

После смерти Терменева М.Г. его наследником является вдова Бородина Т.Л.

Поскольку смерть Терменева М.Г. не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, ответчик становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.    

С учетом требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, окончательно просит взыскать с Бородиной Т.Л. задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 584000 руб., уплаченную госпошлину 8800 руб., расходы по оплате представителя 30000 руб.

Истец Ильичев Н.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Саркисян Ю.В. ([ ... ] в судебном заседании требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бородина Т.Л. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила. [ ... ]

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление в котором указала, что наследство отца Терменева М.Г. принимать отказалась, отношения к его деньгам не имеет. [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Ильичев Н.А. и Терменев М.Г. заключили договор займа, по условиям которого Ильичев Н.А. передал Терменеву М.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной выплатой 2% от суммы займа в размере 8000 руб., что подтверждается распиской, подписанной заемщиком Терменевым М.Г. [ ... ]

Обязательства по возврату долга Терменев М.Г. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Терменев М.Г. умер. [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

После смерти заемщика, Бородина Т.Л. являющаяся его супругой [ ... ] приняла наследство, состоящее из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровой стоимостью 648690 руб., автомобиля [ ... ], рег.знак [Номер], стоимостью 230000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Бородиной Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру [Номер] на вышеуказанный автомобиль.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Бородиной Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестровый [Номер] на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Мать наследодателя – [ФИО 1] отказалась от наследства по закону в пользу супруги наследодателя Бородиной Т.Л.

Дочь наследодателя – [ФИО 2] на наследство не претендует, у нотариуса имеется заявление, что она наследство не принимала.

Иных заявлений нотариусу в дело не поступало и иного имущества не заявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела [ ... ] ответами нотариуса Павловой С.А. на судебные запросы [ ... ]

Общая стоимость перешедшего к Бородиной Т.Л. имущества составляет 878690 руб.

Требование истца о возврате долга наследницей умершего – Бородиной Т.Л. не исполнено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме 184000 руб. проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с возникшими между сторонами договорными отношениями, стороной ответчика не оспаривался, иного расчета не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие у наследодателя Терменева М.Г. на день смерти [ДД.ММ.ГГГГ]. неисполненных денежных обязательств перед истцом, а также то, что наследство после его смерти принято ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 400000 рублей, а также процентов в размере 184000 рубля, поскольку размер названного долга не превышает стоимости перешедшего к Бородиной Т.Л. наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждено документально. [ ... ]

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 5000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела....

При подаче иска Ильичевым Н.А. уплачена госпошлина в сумме 8800 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8800 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 584000 руб., с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 240 руб. (размер госпошлины с суммы 584000 руб. оставляет 9040 руб., уплачено истцом 8800 руб. 9040 руб. – 8800 руб. = 240 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильичева Н.А. к Бородиной Т.Л. о взыскании долга по договору займа от 01.09.2014г. в сумме 584000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8800 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Т.Л. в пользу Ильичева Н.А.:

-долг по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 584000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины 8800 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В требованиях Ильичева Н.А. к Бородиной Т.Л. о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 руб. отказать.

Взыскать с Бородиной Т.Л. в местный бюджет пошлину в сумме 240 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.В. Летунова