Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-4067/2017 ~ М-2717/2017

Дело № 2- 4067\2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Кураченковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бэтта" обратился в суд с иском к Кураченковой О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между "С.Д." и Кураченковой О.В. заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи "С.Д." ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от (дата).

Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата) между "С.Д." и "А.Л.Д." заключен договор уступки права требования №....

(дата) между "А.Л.Д." и ООО "Бэтта" заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный "А.Л.Д." по договору уступки прав требований №..., заключенному между "С.Д." и "А.Л.Д." передано ООО "Бэтта".

В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО "Бэтта" перешло право требования к Кураченковой О.В. в сумме 76860 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 3840 руб. проценты за пользование, 60320 проценты за просрочку, 700 руб. штраф.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кураченковой О.В. в пользу ООО "Бэтта" задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 76860 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 3840 руб. проценты за пользование, 60320 проценты за просрочку, 700 руб. штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2506 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Кураченкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между "С.Д." и Кураченковой О.В. заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей. Факт выдачи "С.Д." ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным ордером №... от (дата).

Согласно п. 3 договора, (дата) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей.

Указанная сумма в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 договора, на сумму займа ежедневно до даты, указанной в п. 3 договора начисляются 2% от суммы займа каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 700 рублей.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 12 договора займа).

(дата) между "С.Д." и "А.Л.Д." заключен договор уступки права требования №....

(дата) между "А.Л.Д." и ООО "Бэтта" заключен договор уступки права требования, которым право требования задолженности, полученный "А.Л.Д." по договору уступки прав требований №..., заключенному между "С.Д." и "А.Л.Д." передано ООО "Бэтта".

В результате состоявшихся переуступок прав требований к ООО "Бэтта" перешло право требования к Кураченковой О.В. в сумме 76860 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 3840 руб. проценты за пользование, 60320 проценты за просрочку, 700 руб. штраф.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч. 1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В результате состоявшихся переуступок прав требований ООО "Бэтта" перешло право требования к Кураченковой О.В. в сумме 76860 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 3840 руб. проценты за пользование, 60320 проценты за просрочку, 700 руб. штраф.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При этом ООО "Срочноденьги" в соответствии с условиями договора (п.2 договора) были начислены проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в общей сумме 60320 руб.

Установленные п.2 договора займа проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по своей природе являются неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2506 руб.00 коп.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Кураченковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа     - удовлетворить частично.

Взыскать с Кураченковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 28540 руб., из которых: 12000 руб. сумма основного долга, 3840 руб. проценты за пользование, 12000 проценты за просрочку, 700 руб. штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2506 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Кураченковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в остальной части - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (марка обезличена) ОА. Тоненкова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)

(марка обезличена)