Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3753/2017

Дело № 2-3753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Воронеж                        31 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Жвакиной В.А. к Бастрыкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

                       Жвакина В.А. обратилась в суд с иском к Бастрыкину А.В., в котором просила взыскать с ответчика    задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 590 460, 00 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ООО «МСМ Групп» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенного между ООО «МСМ Групп» и Бастрыкиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 1.2. договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ), права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и составляют право требовать сумму в размере 590 460 руб. В силу договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «МСМ Групп» и Бастрыкиным А.В., последний получил от займодавца денежные средства в размере 5 500 руб. на срок 12 дней. Дата возврата долга определена договором - (ДД.ММ.ГГГГ) Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок, (ДД.ММ.ГГГГ) долг ответчиком    возвращен не был. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, а так же уведомление об уступке права требования и извещение о требованиях выплаты с расчетом процентов. Ответа на досудебную претензию не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

                      (ДД.ММ.ГГГГ) определением    Коминтерновского    районного суда г. Воронежа исковое заявление Жвакиной В.А. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

                     (ДД.ММ.ГГГГ) от Жвакиной В.А. в адрес суда поступило заявление об отмене определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

                       Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ)     отменено    определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения, производство по гражданскому делу возобновлено.

                       Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении Жвакина В.А. просила    рассмотреть дело в      свое отсутствие.

                       Ответчик    Бастрыкин А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

                       Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования     подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                     Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Жвакиной В.А. и ООО «МСМ Групп» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, заключенного между ООО «МСМ Групп» и Бастрыкиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ)

                     Согласно п. 1.2. договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ), права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и составляют право требовать сумму в размере 590 460, 00 руб.

                     Согласно условий договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ), займодавец (ООО «МСМ Групп») передал заемщику (Бастрыкину А.В.) заем на сумму 5 500 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1.2 договора) - (ДД.ММ.ГГГГ). Пункт 2.1. договора займа предусматривает начисление процентов в размере 4% в день со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, и по день возврата суммы займа включительно. Договором установлено, что проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным.

                      Как следует из п.2.3. договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу, в порядке и в срок, установленные п. 1.2 договора займа. Заемщик обязан в течении трех рабочих дней с даты предъявления требования займодавца предоставить информацию: о своем имущественном и финансовом положении, о доходах за предыдущий и текущий месяц, о расходах семьи заемщика (п. 2.5. Договора). Заемщик обязан заблаговременно уведомить займодавца о возможности своего временного отсутствия по месту жительства на срок более 15 календарных дней (п. 2.6. договора займа). Согласно п. 2.7. займодавец вправе передать (переуступить) свои права по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. П. 3.1. договора займа предусматривает штрафные санкции в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов:

            просрочка от 1 до 10 дней – 2 000 руб.;

            просрочка от 11 до 20 дней – 4 000 руб.;

            просрочка от 21 до 30 дней – 6 000 руб., а за каждый последующий полный и неполный месяц просрочки – 24 000 руб.

                     Из п.3.2. следует, что в случае невозвращения суммы займа и процентов в указанный в п. 1.1. договора срок, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 4 % от действительной задолженности по сумме займа за каждый день такой просрочки.

                     Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 13).

                    Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, а так же уведомление об уступке права требования и извещение о требованиях выплаты с расчетом процентов, что подтверждается квитанцией (л.д. 8) и описью вложений(л.д. 9). Поскольку ответа на досудебную претензию не последовало, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы займа в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора займа, ООО «МСМ Гпупп» передало    Бастрыкину А.В. денежные средства в размере 5 500 рублей на условиях их возвратности. В указанные сроки    денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 590 460 рублей.

В силу ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с Бастрыкина А.В.    суммы займа в размере 590 460 рублей подлежат удовлетворению.

           Госпошлина от цены иска составляет 9 104,60 рублей.    При подаче иска, истцом не была уплачена госпошлина. Поскольку исковые требования     подлежат    удовлетворению, госпошлину в размере 9 104,60 рублей следует взыскать с ответчика в    доход бюджета.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Жвакиной В.А. удовлетворить.

Взыскать с Бастрыкина А.В. в пользу    Жвакиной В.А. задолженность    по договору займа в размере 590 460 рублей.

Взыскать с    Бастрыкина А.В.    в доход бюджета госпошлину в размере 9 104,60 рублей.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                     А.В. Колычева