Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3713/2017 ~ М-1974/2017

Дело №2-3713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к Жарковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее – истец, кредитор, займодавец, ООО «МКК «АМК») обратилось в суд с иском к Жарковой Т.В. (далее – ответчик, заемщик, должник, Жаркова Т.В.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что 28 декабря 2012 года между ООО «Агентство малого кредитования» и ответчиком Жарковой Т.В. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. под 657% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 13 января 2013 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской Жарковой Т.В. в получении денежных средств. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Задолженность Жарковой Т.В. по основному долгу составляет 8000,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 224208,00 руб. за период с 28 декабря 2012 года по 03 апреля 2017 года. Истец снизил сумму процентов до 4-кратного размера основного долга, а именно до 32000,00 руб. В соответствии с п. 6.1 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Поскольку обязательства по оплате суммы займа Жарковой Т.В. не исполнены, то с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка за период с 14 января 2013 года по 03 апреля 2017 года в размере 6750,68 руб. исходя из процентной ставки неустойки в размере 20% годовых. Таким образом, по состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 46 750,68руб., из которых 8000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 32 000 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 28 декабря 2012 года по 03 апреля 2017 года, 6750,68 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленной за период с 14 января 2013 года по 03 апреля 2017 года, 10000 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика Жарковой Т.В. в пользу истца штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 10000,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что оплата суммы задолженности по договору займа ответчиком Жарковой Т.В. не осуществлялась.

Ответчик Жаркова Т.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жарковой Т.В.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28 декабря 2012 года между ООО «Агентство малого кредитования» и Жарковой Т.В. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 13 января 2013 года.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п. 4.1 договора займа).

Исходя из п. 4.2 договора займа, 10448,00 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца <номер> филиал «<данные изъяты>, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.5 договора займа).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 8 000 руб. выданы и получены заемщиком Жарковой Т.В. 28 декабря 2012 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись заемщика.

Уплата процентов в порядке, размере и сроки, установленные договором займа, ответчиком Жарковой Т.В. не осуществляется, ответчик продолжает пользоваться суммой займа. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от 18.12.2015 (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования».

В соответствии с учредительными документами истца и решением общего собрания учредителей от 13.02.2017 (протокол <номер>) наименование общества с ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ответчику Жарковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 28 декабря 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 указанного договора займа займодавец передал ответчику в заем денежные средства в размере 8 000 руб. на потребительские цели на срок до 13 января 2013 года с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Факт заключения указанного договора и получения от займодавца суммы займа в размере 8 000 руб. ответчиком не оспаривается, возражений им не представлено.

Денежные средства в размере 8 000 руб. выданы и получены заемщикомЖарковой Т.В. 28 декабря 2012 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись заемщика.

Договор займа от 28 декабря 2012 года, заключенный с Жарковой Т.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком Жарковой Т.В. суду не представлено, на незаключенность этого договора не ссылается. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Жарковой Т.В. не заявлялось.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как следует из п. 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере8 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет657% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 13 января 2013 года.

Исходя из п. 4.1 при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 4.2 договора займа 10448,00 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.5 договора займа).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.2 договора займа) сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, 13 января 2013 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена.

Учитывая, что ответчик Жаркова Т.В. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвела, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Жаркова Т.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о взыскании с Жарковой Т.В. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом, произведенный истцом по состоянию на 03 апреля 2017 года, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору.

Таким образом, расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом выглядит следующим образом:

8 000 руб. – сумма займа;

8 000 руб. х 1,8% х 1557 дн. = 224 208 руб. – проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2012 года по 03 апреля 2017 года.

Истцом сумма процентов за пользование заемными средствами снижена до 4-х кратного размера суммы займа, а именно до 32000,00 руб. (8000,00 руб. х 4 = 32000,00 руб.). Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом установлено, что у ответчика по состоянию на 03 апреля 2017 года перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 32 000 руб. за период с 28 декабря 2012 года по 03 апреля 2017 года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 32000,00 руб. с учетом уменьшения их размера истцом в добровольном порядке, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени за нарушение сроков возврата суммы займа) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 13 января 2013 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2 договора займа, за период с 14 января 2013 года по 03 апреля 2017 года.

В то же время размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, согласно расчету истца, который ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, сумма неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 14 января 2013 года по 03 апреля 2017 года выглядит следующим образом:

8 000 руб. х 20%/365 х 1540 дн. = 6750,68 руб.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Учитывая, что срок возврата суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком нарушен, принятые им обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03 апреля 2017 года сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанная истцом исходя из процентной ставки неустойки 20% годовых, в размере 6750,68 руб. подлежит взысканию с ответчика Жарковой Т.В. в пользу истца.

С учетом снижения истцом процентной ставки неустойки с 657% годовых до 20% годовых, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком заемному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1602,52 руб. (за вычетом государственной пошлины в размере 300 руб., возвращенной истцу в связи с отказом от иска в части взыскания штрафа за просрочку уплаты процентов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к Жарковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» задолженность по договору займа от 28 декабря 2012 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 46 750 руб. 68 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 8 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 32 000 руб. 00 коп. за период с 28 декабря 2012 года по 03 апреля 2017 года,

- неустойку в размере 6 750 руб. 68 коп.

Взыскать с Жарковой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 мая 2017 года.