Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3691/2017

Дело № 2-3691/2017

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЦветковА.Б. предъявил к БеловуЮ.В. иск о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>; процентов на сумму займа в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что он и Белов Ю.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под ежемесячные проценты в размере 10%, а ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления настоящего иска в суд Белов Ю.В. деньги добровольно не возвратил, уплатил частично лишь проценты за пользование займом. Таким образом, он (истец) имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов на сумму займа и договорной неустойки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в договоре займа и определена в расписке от ДД.ММ.ГГГГ: в случае невозвращения займа и процентов в срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, а в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

На сумму займа в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются ежемесячно с момента передачи денежных средств до дня возврата суммы займа (день подачи иска). Согласно его (истца) расчету, указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты>

Со ссылкой на ст. 330, п.1 ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ он (Цветков А.Б.) требует взыскания с Белова Ю.В. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке он уменьшает размер подлежащей взысканию с БеловаЮ.В. неустойки до <данные изъяты>

В судебном заседании истец ЦветковА.Б. уточнил размер исковых требований: просил взыскать с Белова Ю.В. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>. Требование о возмещении судебных издержек поддержал.

Он пояснил, что Белов Ю.В. обратился к нему за денежными средствами потому, что банки уже не выдавали ответчику кредиты по причине задолженности перед ними. Белов Ю.В. основной долг не уплатил, выплачивал только проценты за пользование заемными денежными средствами. Письменно к ответчику с просьбой вернуть денежные средства он (Цветков А.Б.) не обращался. В суд ранее не обращался, так как у них с ответчиком были хорошие отношения. В суд обратился тогда, когда ответчик перестал отвечать на звонки. На сегодняшний день он уменьшил неустойку в <данные изъяты>, что считает более, чем достаточным.

В судебном заседании ответчик БеловЮ.В. иск признал частично на сумму <данные изъяты>. Он пояснил, что на обратной стороне расписки писал сам Цветков А.Б., на содержание этих записей он повлиять не мог, ему важно было зафиксировать передачу денежных средств. Он (Белов Ю.В.) считал, что отдает основной долг частями, так как срок начисления процентов истек. Он считает, что процент договорной неустойки завышен, разумный размер неустойки <данные изъяты>. С Цветковым А.Б. он регулярно общался и от него не скрывался.

Представитель ответчика Поляков Д.В. в своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде указал, что по п. 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат процентов происходит разовой выплатой. Денежные средства в сумме <данные изъяты> - проценты за пользование в течение трех месяцев заемными средствами ответчик уплатил полностью и в срок. Его обязательство по уплате процентов прекращено исполнением. После этого начисление процентов должно было прекратиться и все суммы, переданные ответчиком истцу, должны были уменьшать размер основного долга. БеловЮ.В. был глубоко уверен, что производит погашение основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> основного долга. На данный момент основной долг должен составлять <данные изъяты>, и именно эту сумму Белов Ю.В. не оспаривает. Цветков А.Б., продолжая начислять проценты после истечения срока договора займа, злоупотребляет своим правом и нарушает очередность списания полученных в счет погашения займа денежных средств. Вместе с тем, Белов Ю.В. считает размер процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, завышенным. Возможность снижения процентов по договору займа подтверждена судебной практикой и основана на применении ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (злоупотребление правом). Суды указывают на то, что завышенный в несколько раз размер процентов уже сам по себе является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. В настоящем деле имеет место обычный заем денежных средств между физическими лицами на минимальный срок, но при этом под крайне высокий процент, что не может являться разумным и правомерным. Несмотря на снижение размера процентов самим ЦветковымА.Б., проценты все равно составляют почти троекратную сумму займа, что также неразумно и несправедливо. Поэтому Белов Ю.В. просит применить положения ст. 10 Гражданского КодексаРФ о злоупотреблении правом, удовлетворить иск частично на сумму <данные изъяты>, требование о взыскании процентов отклонить полностью, снизить размер неустойки до разумного предела. Вместе с тем, он просит снизить размер расходов на уплату услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского КодексаРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319 Гражданского КодексаРФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей431 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Цветков А.Б. и Белов Ю.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого займодавец (Цветков А.Б.) передал в собственность заемщику (Белову Ю.В.) под проценты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заёмные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. и 1.3. указанного договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет <данные изъяты>, процентная ставка за пользование заемными средствами — <данные изъяты>% годовых.

Пунктом2.2. договора займа установлено, что заёмщик обязуется возвратить займодавцу заёмные денежные средства и проценты по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов происходит разовой выплатой по окончании срока действия настоящего договора путем передачи наличных денежных средств (п.2.6. договора займа). Пунктом 2.7. договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право требовать с заёмщика, а заёмщик обязан ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца, оплачивать займодавцу проценты по займу, предусмотренные договором.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа и начисленных, исходя из условий п. 1.2 процентов за пользование заемными средствами и определенный в п.2.1. срок, Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый лень просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу (п. 3.1. договора займа). Согласно п.3.2. договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1. договора займа настоящий договор прекращается: при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п. 1 полностью; по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Передача Цветковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ Белову Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской. Из этой расписки следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ БеловЮ.В. передал Цветкову А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств от займодавца Цветкова А.Б. заемщику Белову Ю.В. в сумме <данные изъяты> подтверждается как собственноручной распиской ответчика, так и объяснениями Белова Ю.В. в судебном разбирательстве, в том числе, его признанием иска на сумму <данные изъяты>, суд находит эти обстоятельства установленными.

Стороны разошлись в определении общего размера задолженности и размера процентов за пользование займом.

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Кроме того, пунктом 2.6. договора займа установлено, что возврат суммы займа и процентов происходит разовой выплатой по окончании срока действия настоящего договора. При этом, согласно пункту 7, договор прекращается при возврате полной суммы займа либо по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. О наличии каких-либо соглашений о прекращении договора займа ни Цветков А.Б., ни Белов Ю.В. суду не заявляли. Иных оснований для прекращения договора также не имеется.

При таком положении суд находит, что в отсутствие в договоре займа иных условий и упоминаний о сроке действия спорный договор займа действует вплоть до выплаты полной суммы займа. При этом в период действия договора на сумму займа начисляются проценты в предусмотренном договором размере – <данные изъяты> ежемесячно.

Довод Белова Ю.В. о прекращении начисления процентов в соответствии с пунктом2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным. В этом пункте договора займа указывается о возврате займа и процентов разовой выплатой по окончании срока действия договора, но тексте данного пункта договора не содержится прямого упоминания об ограничении или прекращении начисления процентов в период действия договора. Во всех остальных пунктах договора займа также не содержится каких-либо ограничений на начисление процентов за пользование суммой займа.

Вместе с тем, в договоре займа отсутствуют специально оговоренные сторонами положения о порядке очередности погашения задолженности, поэтому при недостаточности денежных средств, уплачиваемых по договору займа, действует общий порядок, предусмотренный ст. 319 Гражданского КодексаРФ. Соответственно, ЦветковА.Б. законно и обоснованно учитывал поступающие от заемщика Белова Ю.В. платежи в счет погашения процентов за пользование займом.

Таким образом, расчет задолженности, который произвел Цветков А.Б., исходя из отсутствия погашения ответчиком основного долга в какой-либо части, является законным и обоснованным. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Цветкова А.Б. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения установленного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ размера процентов за пользование заемными денежными средствами судом не усматривается. Белов Ю.В. является совершеннолетним дееспособным лицом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Цветков А.Б. взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по предусмотренным законом основаниям Белов Ю.В. не предъявлял.

В связи с нарушением Беловым Ю.В. срока возврата суммы займа требования Цветкова А.Б. о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятые на себя обязательств в виде неустойки в размере <данные изъяты> день, что составляет <данные изъяты>. Оценивая в настоящем деле степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору займа, суд, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отмечает, что указанный размер неустойки – <данные изъяты> годовых, сильно (даже чрезмерно!) превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем доказательств наступления тяжелых последствий для ЦветковаА.Б. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что договором займа предусмотрен высокий процент за пользование заемными денежными средствами в <данные изъяты>. При таком положении суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> вследствие установления в договоре большого процента неустойки, и с учетом большого размера процентов за пользование займом, явно и чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание возражение ответчика, учитывая в совокупности все последствия от нарушения заемщиком договорных обязательств, суд находит, что сумму неустойки следует снизить до <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С БеловаА.В. надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Цветков А.Б. и ООО«Агентство недвижимости «Флэт-Скиф» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №, по которому истец уплатил <данные изъяты>

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что во всех судебных заседаниях свои интересы представлял сам Цветков А.Б., суд находит необходимым взыскать с БеловаА.В. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЦветковаАлексея ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО3 основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО3 в возмещение расходов на уплату услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья