Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3606/2017 ~ М-2282/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием истца П. Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску П. Е.Г. к М. П. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.Г. обратился в суд с иском к М. П.К., в котором просил взыскать сумму долга в размере 145 000 рублей, государственную пошлину в размере 4100 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 90000 рублей, указанная сумма подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Также, в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ передана сумма 55000 рублей, которая подлежала возврату 01.28.2017 года. Указанные денежные средства передавались на основании расписок, в которых отражены размер долга и срок его возврата. На момент подачи искового заявления заемные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем последовало обращение в суд.

Истец П.Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, указал, что срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М.П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, указанному ответчиком собственноручно в долговых расписках, повестки, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, телефонограмму принял лично, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого П.Е.Г. передал М.П.К. денежные средства в размере 90 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается подлинником расписки, подписанной в двустороннем порядке (л.д. 13). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого П. Е.Г. передал М.П.К. денежные средства в размере 55 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, подписанной ответчиком (л.д. 12).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком суду не представлено.

Следовательно, общая сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения, взятого на себя обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с М.П.К. в пользу П.Е.Г. денежные средства в размере 145000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья