Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3566/2017 ~ М-2269/2017

Дело № 2-3566/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ц» к Молчан Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], кооператив выдал Молчан Т.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев, с причитающимися процентами за пользование займом в размере 48% годовых, в порядке, установленном договором и в графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. От ответчика поступили платежи [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. Иные платежи не поступали, обязательства не исполняются. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору составляет 107 299,16 рублей, из которых 87 827,84 руб. сумма основного долга, 13 744,46 сумма процентов, 5 726, 86 руб. неустойка. Согласно п.12 и 2.1 договора займа при просрочке очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую из суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, а также уплачивает проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за каждый день просрочки. Заемщику были направлены претензионные письма, оставленные без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа с причитающимися процентами в размере 107 299,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3346 рублей.

Истец - представитель КПК «Ц» в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик – Молчан Т.Е. в судебное заседание не явилась, о явке судом неоднократно извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], кооператив выдал Молчан Т.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев, с причитающимися процентами за пользование займом в размере 48% годовых, в порядке, установленном договором и в графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа [ ... ]

Установлено, что свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным расходным кассовым ордером [ ... ]

Установлено, что заемщик не своевременно вносил платежи по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 107 299,16 рублей, из которых 87 827,84 руб. сумма основного долга, 13 744,46 сумма процентов, 5 726, 86 руб. неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом [ ... ] Произведенный истцом расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчете не представлено.

Заемщику были направлены претензионные письма, оставленные без ответа [ ... ]

Как следует из представленных доказательств, кредит обеспечен достаточно высоким процентом, о каких либо убытках в связи с неисполнением договора не сообщает.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая обстоятельства дела, суд оснований для снижения размера неустойки не находит.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ц» к Молчан Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать Молчан Т.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ц» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 107 299 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3346 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская