Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3432/2017 ~ М-3027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/17 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Харитонова К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Харитонова К.В. заключила с компанией договор микрозайма №.... В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан займ в размере *** рублей сроком на *** месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, заемщику было направленно требование от дата о досрочном погашении задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и расторжении договора займа, однако, до настоящего времени данные обязательства по договору займа №... от дата заемщиком не исполнены. дата, в порядке, предусмотренном ст. 8 договора займа №... от дата, данный договор микрозайма был расторгнут заимодателем. Задолженность образовалась в период времени с даты последнего платежа дата по дата В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа №... от дата задолженность ответчика перед взыскателем по состоянию на дата составляет *** из которых: *** руб. — сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 общих условий, *** руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, *** руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, *** руб. - штраф за досрочное расторжение договора, *** руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, *** руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18.1 индивидуальных условий договора, *** руб. - оплата госпошлины. Просит суд взыскать с Харитонова К.В. по договору займа №... от дата в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 76889 рублей 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харитонова К.В., пояснила, что заключала договор займа на сумму *** рублей, о процентах не знала, в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Харитонова К.В. обратилась в ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением о предоставлении микрозайма с максимальной суммой *** рублей, сроком на *** месяцев на ремонт квартиры.

дата ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключило с Харитонова К.В. договор микрозайма №... на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых, общая стоимость микрозайма составляет *** % годовых.

Истцом свои обязательства по договору микрозайма от дата исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** рублей и выпиской по счету за период с дата по дата.

дата ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в адрес Харитонова К.В. направлено уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма №..., согласно которому ее задолженность составляет *** рубля, из которых основной долг – *** рублей, проценты за пользование микрозаймом – *** рубля, проценты за несвоевременную оплату долга в размере *** рубль, штрафы за просроченную задолженность – *** рублей, задолженность по оплате дополнительных услуг – *** рубля, срок оплаты до дата.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма №... от дата у Харитонова К.В. имеется задолженность в размере *** рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.1 и п.5.2 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку за каждый день пользования займом, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты займа в полном объеме.

Харитонова К.В. были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ей переданы и получены ею, но не возвращены в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Харитонова К.В. суммы займа в размере *** рублей, начисленных процентов в размере *** рубля и процентов на просроченную часть основного долга в размере *** рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как установлено выше, ответчик требование истца по возврату суммы займа по договору от дата не исполнила, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Харитонова К.В. пени в размере *** рубля.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа за досрочное расторжение договора микрозайма в размере *** рублей, то суд полагает его необоснованным, поскольку досрочное расторжение кредитного договора – это право стороны, а не обязанность.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере *** рублей, оплаты пакета услуг в размере *** рублей, поскольку несение указанных расходов материалами дела не подтверждено, не указаны какие именно услуги были оказаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова К.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму долга по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рубля, проценты на просроченную часть основного долга в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь