Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3427/2017 ~ М-2143/2017

копия

Дело № 2-3427/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территория займа» к Черкашиной Антонине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория займа» обратилось в суд с иском к Черкашиной А.А., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере 23 202,14 руб., проценты    за пользование суммой займа вразмере 105 840,43 руб., пени в размере 76 062,66 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 5 251 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г., в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 19.11.2015 г.. Договором займа также была предусмотрена процентная ставка в размере 210,00 % годовых. Условия исполнения обязательства ответчика по возврату суммы долга и уплате процентов определены условиями договора займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г. и графиком платежей по данному договору ответчиком неоднократно нарушались. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата сумму займа и начисленных процентов за его пользование в срок, определенный договором, Заемщик уплачивает Организации пени в размере 0,5 % в день от общей суммы, подлежащей уплате, начиная со второго дня просрочки. Основная сумма непогашенного долга Ответчика перед Истцом по договору займа № 0333- 11/2014 от 21.11.2014 г. за период с 07.05.2015 г. по 19.11.2015 составляет 23 202,14 руб.. Сумма процентов за пользование займом по вышеуказанному договору за период с 07.05.2015 г. по 26.06.2017 г. составляет 105 840,43 руб.. Размер пени по вышеуказанному договору в период с 08.05.2015 г. по 26.06.2017 г. составляет 76 062,66 руб.. просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представители истца ООО «территория займа» Белякин А.К., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства.

Ответчик Черкашина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту жительства, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г. По данному договору Ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 19.11.2015 г. Факт получения вышеуказанной денежной суммы в займы и сроки определены в подписанных Ответчиком договоре, графике платежей и расходном кассовом ордере.

Договором займа была предусмотрена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 210,00 % годовых.

С 07.05.2015 г. ответчик перестал вносить еженедельные платежи, состоящие из суммы основного долга и начисленных процентов. Таким образом, сумма основного долга и проценты по займу Ответчиком на настоящий момент полностью не погашены.

Условия исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы долга и уплате процентов определены условиями договора займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г. и графиком платежей по данному договору. При этом лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г. в случае нарушения срока возврата сумму займа и начисленных процентов за его пользование в срок, определенный договором, Заемщик уплачивает Организации пени в размере 0,5 % в день от общей суммы, подлежащей уплате, начиная со второго дня просрочки.

Основная сумма непогашенного долга Ответчика перед Истцом по договору займа № 0333- 11/2014 от 21.11.2014 г. за период с 07.05.2015 г. по 19.11.2015 составляет 23 202,14 руб.

Сумма процентов за пользование займом по вышеуказанному договору за период с 07.05.2015 г. по 26.06.2017 г. составляет 105 840,43 руб., исходя из следующего расчета:

23202,14 руб. (сумма основного долга)*210%/360*782 дня ( за период с 07.05.2015 года по 26.06.2016 года)=105840,43 руб.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, исходя из буквального значения условий договора займа, суд считает, что ответчиком получен займ под 210% в год ( 0,5% в день), с условиями предоставления займа Черкашина А.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись последней в договоре, графике платежей.

Таким образом, поскольку денежные средства с Черкашиной А.А. по договору микрозайма не возращены, то с последней в пользу ООО «Территория займа» подлежат взысканию проценты за пользование займом с 07.05.2015 года по 26.06.2016 года в размере 105840,43 руб..

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который, вместе с тем, не исключает при определении его содержания правил разумности и справедливости.

Рассматривания требования о взыскании штрафных процентов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного стороной истца расчета пени, ее размер за период с 08.05.2015 года по 26.06.2017 года составил 76062,66 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Территория займа» удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной Антонины Александровны в пользу ООО «Территория займа» задолженность по договору займа № 0333-01/2014 от 21.11.2014 г. в размера 23202,14 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105840,43 руб., пени –76 062,66 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 252 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья            подпись

копия верна:

судья                     И.А. Копеина