Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3410/2017 ~ М-2992/2017

Дело № 2-3410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.01.2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600000 руб. со сроком исполнения обязательства не позднее 31.12.2016г. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 25.05.2017г. составляет 540000 руб., неустойка – 7776 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11.01.2016г. в сумме 540000 руб., неустойку в сумме 7776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Т.В. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бутаков Е.М. факт заключения договора займа и размер задолженности не оспаривал, просил применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив ее размер.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2016 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 600000 руб., а заемщик обеспечить своевременный возврат денежных средств до 31.12.2016 г.

Денежные средства по договору займа получены ответчиков в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.01.2016 г.

За нарушение сроков уплаты суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы займа исполнила частично, что подтверждается распиской от 06.12.2016г. о получении ФИО1 денежных средств в размере 60000 руб. в счет исполнения договора.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в сроки, определенные в договоре займа, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцу расчету, размер задолженности по состоянию на 25.05.2017г. составляет 540000 руб., неустойка – 7776 руб.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд полагает, что размер заявленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 540000 руб., неустойку за период с 01.01.2017г. по 25.05.2017г. в сумме 7776 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов