Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3396/2017 ~ М-1623/2017

Дело №2-3396/17 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре              Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поли Финанс» к Смирновой М. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поли Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирновой М. П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 438-1 от 28.10.2015 года в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28.10.2015 года между ответчиком Смирновой М. П. и истцом ООО «Поли Финанс» был заключен договор потребительского займа № 438-1 по которому взыскатель передал должнику денежные средства в размере <...> на срок 30 дней, процентное вознаграждение за пользование которыми согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика погашения займа составило <...>.

Вместе с тем, ответчиком 28.10.2015 года был выдан расходный кассовый ордер № 1292-1 о получении денежных средств по данному договору займа. Смирнова М. П. обязалась не позднее 26.11.2015 года выплатить истцу <...> Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. 16.09.2016 года ответчику было направлено письмо с предложением о досудебном урегулировании спора и добровольном исполнении обязанности по возврату полной суммы займа. Ответчик, получив письмо 05.10.2016 года, долг до настоящего времени не погасила. В связи, с чем истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.64).

Ответчик Смирнова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие (л.д.66), исковые требования в части взыскания основного долга признала (л.д.67), при этом, просила суд снизить штрафы и проценты, применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом ее состояния здоровья.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 28.10.2015 года между истцом ООО «Поли Финанс» и ответчиком Смирновой М. П. был заключен договор потребительского займа № 438-1 (л.д.11-14).

В соответствии с п.1 и п. 4 договора займа, займодавец предоставляет заемщику займ в размере <...>, процентная ставка 730 % годовых (л.д. 11).

Согласно п. 3 договора срок возврата займа установлен 30 дней, а именно с 28.10.2015 года по 26.11.2015 года.

Из п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа и графика погашения займа следует, что проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в размере <...>

Факт представления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №1292-1 от 28.10.2015 года (л.д.15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению проценты (пеня) в размере 0,5% в день от суммы не исполненного обязательства с момента предоставления общей суммы займа до момента ее полного возврата.

Таким образом, срок возврата суммы займа и процентного вознаграждения по условиям договора истек 26.11.2015 года, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора по настоящее время.

В связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности (л.д.8-10), однако указанные требования по настоящее время ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 указанной нормы).

С учетом условий договора, а именно п. 6, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу <...> и проценты за период с 28.10.2015 года по 26.11.2015 года в размере <...>

Требования истца о взыскании процентного вознаграждения до момента возврата полной суммы займа (на дату подачи настоящего заявления) за период с 27.11.2015 года по 23.03.2017 года в размере <...> подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 года) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку, договор микрозайма заключен между ООО «Поли Финанс» и Смирновой М.П. 28.10.2015 года, то к возникшим правоотношениям не подлежит применению положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до <...> среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Истец просит взыскать неустойку в размере <...> за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в размере 0,5% в день от суммы не исполненного обязательства, за период 27.11.2015 года по 23.02.2017 года, за просрочку исполнения обязательства 483 дня, исходя из следующего расчета: <...>*0,5/100%*483 дня.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время из буквального толкования п. 12 индивидуальных условий договора займа следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора состоит в дополнительной оплате неустойки в размере 0,5% от займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере <...> (20% от <...> = <...> в год : 365 дней = <...> в день * 483 дня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям и взыскивает с ответчика Смирновой М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного и ст. 309, 330, 807,809,810 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", руководствуясь ст.ст. 56, 167, 196, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поли финанс» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой М. П., <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО «Поли финанс» задолженность по договору потребительского займа № 438-1 от 28.10.2015 года в размере <...>, в том числе: <...> – сумму основного долга, <...> – проценты за период с 28.10.2015г. по 26.11.2015г., <...> – проценты за период с 27.11.2015г. по 23.03.2017г., неустойку <...>

Взыскать со Смирновой М. П., <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО «Поли финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

составлено 14.06.2017 года.