Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3383/2017 судебная практика

Дело № 2-3383/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к Коробовой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра Глобал» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что иные данные и Коробова Л.М. (далее - Ответчик/Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому иные данные предоставил ответчику кредит в размере 40.000 рублей на срок 120 дней с взиманием за пользование денежными средствами в размере 0,6% в день с даты выдачи займа. Ответчик обязался возвращать полученную сумму проценты за пользование кредитом ежемесячно на протяжении 4 месяцев равными платежами в размере 17.200 рублей. Ответчик нарушил условия погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Условиями договора установлено, что заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 10% в день от суммы займа, в случае возникновения просрочки платежа, 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения срока возврата займа. Ответчик нарушил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и иные данные был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования к заемщику Коробовой Л.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к иные данные

ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и ООО «Интегра Глобал» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования к заемщику Коробовой Л.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Интегра Глобал».

По состоянию 06.04.2016 года общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84.800 руб., из которых: 40.000 руб. – основной долг; 28.800 руб.– сумма процентов по договору; 8.000 руб. – штраф за просрочку платежа, 8.000 руб. – штраф за нарушение срока возврата займа.

Истец просит взыскать с Коробовой Л.М. в пользу ООО «Интегра Глобал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2016 года в размере 84.800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.744 руб.

В судебном заседании истец ООО «Интегра Глобал» участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коробова Л.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что иные данные и Коробова Л.М. (далее - Ответчик/Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, согласно которому иные данные предоставил ответчику кредит в размере 40.000 рублей на срок 120 дней с взиманием за пользование денежными средствами в размере 0,6% в день с даты выдачи займа. Ответчик обязался возвращать полученную сумму проценты за пользование кредитом ежемесячно на протяжении 4 месяцев равными платежами в размере 17.200 рублей. Ответчик нарушил условия погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Условиями договора установлено, что заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 10% в день от суммы займа, в случае возникновения просрочки платежа, 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа в случае нарушения срока возврата займа. Ответчик нарушил обязательства по договору.

До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не погашены.

Поскольку уклонение заемщика от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора займа является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности с ответчика.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик, собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, суд взыскивает ответчика Коробовой Л.М. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2016 года в размере 84.800 руб., из которых: 40.000 руб. – основной долг; 28.800 руб.– сумма процентов по договору; 8.000 руб. – штраф за просрочку платежа, 8.000 руб. – штраф за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2.744 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коробовой Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.04.2016 года в размере 84.800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.744 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)