Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3219/2017 ~ М-2857/2017

«КОПИЯ»

дело № 2-3219/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года                         г. Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Белоусова А.В., действующего ан совании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко С.Е. к Ставицкому Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миненко С.Е. обратился в суд с иском к Ставицкому Р.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> и <дата> заключил договор займа с ответчиком, предоставив последнему денежные средства в размере 6400000 рублей. Срок возврата займа установлен не был.

<дата> в адрес Ставицкого Р.А. было направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа, данное требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> и <дата> в сумме 6400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и современно.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил требования удовлетворить.

Ответчик Ставицкий Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался телеграммой о его вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу: <адрес>.

Однако телеграмма ответчиком не была получена по причине того, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в исковом заявлении и в расписке о получении денежных средств.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом телеграммы ответчик Ставицкий Р.В. не получает, намеренно уклоняется от получения телеграмм, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа, датированному 25.08.2009 года Ставицкий Р.А. получил от Миненко С.Е. в долг деньги в сумме 1700000 рублей (лист дела 29).

Согласно договору займа, датированному 02.11.2009 года Ставицкий Р.А. получил от Миненко С.Е. в долг деньги в сумме 4700000 рублей (лист дела 28).Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договорах займа срок возврата полученной суммы не оговорен, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.11-14).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ставицкий Р.В. в судебное заседание не явился, доказательств выполнения им обязательств по договорам займа суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Миненко С.Е. свои обязательства по договору займа от <дата> и от <дата> исполнил, ответчик Ставицкий Р.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 6400000 рублей не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от <дата> и от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером (лист дела 7-8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миненко С.Е. к Ставицкому Р.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Ставицкого С.Е. в пользу Миненко С.Е. сумму долга по договору займа от <дата> и по договору займа от <дата> в размере 6400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40200 рублей 00 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                     С.Ю. Андреева