Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3175/2017 ~ М-1747/2017

Дело № 2-3175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» обратилась в суд с иском к С Е.Я., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №НВЕ-514689, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 20000 руб. сроком до 27.09.2016, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок предусмотренный договором. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» - С К.Е. исковые требования поддержала, дала пояснения.

Ответчик С Е.Я. в судебном заседании факт заключения договора займа, факт получения суммы займа и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Помимо данной задолженности, у него имеются другие кредитные обязательства, по которым также имеется задолженность, в связи с чем, 16.08.2017 он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2016 между ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (Займодавец) и С Е.Я. (Заемщик) заключен договор займа №НВЕ-514689, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 20 дней, то есть до 27.09.2016, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора (л.д. 6-10).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.09.2016 (л.д. 11).

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору займа №НВЕ-514689 от 07.09.2016, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 4 Договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 584% годовых из расчета 1,6 % в день.

В соответствие с п. 12 Договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, но не более 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 22 договора, сторонами предусмотрено изменение размера процентной ставки с 817,600 % годовых, из расчета 2,24 % в день до даты окончательного возврата микрозайма.

Как следует из представленной истцом выписки по ведению лицевого счета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2017 составляет 51073 руб. из них:

- основной долг в размере 15016 руб. 18 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 32386 руб. 95 коп.;

- пени от суммы невыполненных обязательств в размере 3669 руб. 87 коп.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения суммы займа, не оспорен договор займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика С Е.Я., от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика С Е.Я., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 51073 руб.

Несмотря на представленное заявление об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ответчика банкротом, суд учитывает, что определение о признании ответчика банкротом в настоящее время не вынесено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1732 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» - удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» задолженность по договору займа в размере 51073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова