Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3137/2017

Дело № 2-3137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверникова А.А. к Якубову Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коверников А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Якубову Е.Б. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 12 сентября 2016 года в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 666,13 руб. за период с 12.12.2016 г. по 15.05.2017 г. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 038 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2016 г. Коверников А.А. предоставил Якубову Е.Б. в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб., на срок к 12.11.2016 г. В подтверждение займа Якубовым Е.Б. Коверникову А.А. выдана письменная расписка, составленная в простой письменной форме. Якубов Е.Б. обязательства по возврату заемных денежных средств к 12.11.2016 г. не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. Ответчик от получения претензии и иной корреспонденции отказывается, срок погашения долга по долговой расписке ответчиком превышен на 100 дней, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 г. по 15.05.2017 г. в размере 167 666,67 руб.

Истец Коверников А.А., ответчик Кочнев И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, а именно из пояснений ответчика Якубова Е.Б. в судебном заседании от 19.06.2017 г., следует, что ответчик Якубов Е.Б. постоянного места регистрации не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** до 15.09.2019 г., ранее ответчик проживала по адресу: ****, что следует из его собственноручно написанной расписки от 12.09.2016 г. Извещения о вызове ответчика в суд на 31.07.2017 г., направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2016 года между Коверниковым А.А. и Якубовым Е.Б. был заключен договор займа и была передана сумма займа в размере 4 000 000 руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до 12.11.2016 г., о чем Якубовым Е.Б. Коверникову А.А. выдана собственноручно написанная расписка, представленная истцом в суд в подлинном виде. Размер процентов за пользование займом, периодичность их выплаты и пени за просрочку возврата долга, оговорены сторонами не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом не установлено иных условий в договоре займа от 12.09.2016 г., о которых договорились стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением Якубовым Е.Б. обязательств, установленных судом, по погашению суммы займа, истцом за период с 12.12.2016 г. по 15.05.2017 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 666,67 руб., согласно математическому расчету, приведенному истцом в исковом заявлении с применением соответствующей ключевой ставки, установленной Банком России по Уральскому Федеральному округу в установленном периоде.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, и не оспорен ответчиком.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 666,67 руб. за период с 12.12.2016 г. по 15.05.2017 г. являются законными и обоснованными.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам займа от 12.09.2016 г. требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.05.2017 г. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 4 167 666,67 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 29 038 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг юриста в сумме 20 000 руб., заявленные истцом ко взысканию с ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено подтверждение несения им данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коверникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Якубова Е.Б. в пользу Коверникова А.А. задолженность по состоянию на 15.05.2017 г. по договору займа от 12 сентября 2016 г. в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 г. по 15.05.2017 в размере 167 666,67 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 038 руб., всего 4 196 704 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова