Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3129/2017 ~ М-1842/2017

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года дело № 2-3129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Приоритет Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ондара», Оганяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Приоритет Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Ондара», Оганяну Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Приоритет Финанс» и ООО «Ондара» заключен договор целевого займа на условиях поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику временную возвратную финансовую помощь в размере <данные изъяты>, и действуя как поверенный, вносит указанную денежную сумму на расчетный счет Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа», открытый в ПАО КБ «УБРИР», в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд при вступлении заемщика в члены Некоммерческого Партнерства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные сроки. Процентная ставка по договору микрозайма составляет 10 % годовых. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ондара» обязалось вернуть сумму в размере <данные изъяты> с учетом процентов за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал производить возврат займа, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Договор микрозайма обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Приоритет Финанс» и Оганяном Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за фактическое пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Приоритет Финанс» и ООО «Ондара» заключен договор целевого займа на условиях поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику временную возвратную финансовую помощь в размере <данные изъяты>, и действуя как поверенный, вносит указанную денежную сумму на расчетный счет Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа», открытый в ПАО КБ «УБРИР», в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд при вступлении заемщика в члены Некоммерческого Партнерства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленные сроки.

Согласно пункту 1.4 указанного договора микрозайм предоставляется сроком на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 1.5 указанного договора размер процентов на сумму микрозайма (процентная ставка) составляет 10 % годовых.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора микрозайма займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа, процентов за пользование суммой займа и уплаты неустойки в размере 1 % от невозвращенной суммы займа с начисленными процентами за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Приоритет Финанс» и Оганяном Д.Р. (л.д. 32-33).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарном и в полном объеме отвечать с заемщиком ООО «Ондара» за исполнение последним обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком погашения согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ, выплате штрафных санкций за нарушение условий договора микрозайма, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается, в силу чего считается установленным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты>, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 39-42).

На момент подачи иска в суд ответчиками не погашена имеющаяся задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, проценты за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в указанном размере.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, 43).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, суд учитывает степень сложности дела, обоснованность заявленных требований, качество и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с несоразмерностью объема проделанной правовой работы представителя заявленному размеру оплаты за нее.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Приоритет Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ондара», Оганяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ондара», Оганяна ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Приоритет Финанс»:

- задолженность по договору микройзама в размере <данные изъяты>;

- проценты за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ондара», Оганяна ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Приоритет Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова