Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-3027/2017 ~ М-2439/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-3027/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. к Пастухову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Михейкин М.С. обратился в суд с иском к Пастухову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 15 мая 2015 года между ООО «Мос-ФинансГрупп» и Пастуховым В.Н. был заключен договор займа №МФ-12076181 на сумму 5 000 рублей, срок возврата не позднее 30 мая 2015 года.

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца. В предусмотренный договором срок ответчиком не была возращена сумма займа и начисленные проценты на нее.

В соответствии с п. 4 информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Как указывает истец, в связи с тем, что должник не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок, он продолжает пользоваться займом в текущий период времени, оплата процентов в этом случае уплачивается за весь период пользования суммой займа.

Решением единственного участника Общества № 16 от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.06.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мос-ФинансГрупп» и ИП Михейкиным М.С., к истцу перешло право требования к Пастухову В.Н. по договору займа от 15.05.2015 года №.

Общая сумма долга ответчика по состоянию на 30.05.2017 года составляет 79 500 рублей, в том числе сумма займа в размере 5 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 74 500 рублей.

ИП Михейкин М.С. направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность с суммой начисленных процентов в добровольном порядке.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга не удалось, на предложение о добровольном погашении задолженности должник не произвел ни каких действий, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа № от 15.05.2015 года в размере 5 000 рублей, начисленных процентов на сумму займа в размере 74 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей, а всего взыскать 82 085 рублей.

Представитель истца Москалюк О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пастухов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15 мая 2015 года между ООО «Мос-ФинансГрупп» и Пастуховым В.Н. был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, срок возврата не позднее 30 мая 2015 года.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Решением единственного участника Общества № 16 от 03.02.2017 года наименование ООО «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.06.2015 года, заключенному между ООО «Мос-ФинансГрупп» и ИП Михейкиным М.С., к истцу перешло право требования к Пастухову В.Н. по договору займа от 15.05.2015 года №

В соответствии с п. 4 информационного блока договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 638,75% годовых. В случае, если заем не возращен в срок, установленный п.2 договора, процентная ставка за пользование займом составит 730% годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2015 г., что денежные средства в размере 5 000 рублей были выданы 15.05.2015 года Пастухову В.Н.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

ИП Михейкин М.С. была направлена в адрес должника претензия № 60 с требованием погасить задолженность с суммой начисленных процентов в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются законными и обосноваными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79500 рублей, в том числе сумма займа – 5 000 рублей, проценты на сумму займа – 74 500 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с согласованным сторонами размером процентной ставки: на срок, с даты предоставления займа и до даты возврата (30.05.2015 г.), исходя из 1,75 % в день, с 31.05.2015 г. по 30.05.2017 г. – в размере 2 % в день. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Пастухов В.Н., не явился в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 585,0 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. к Пастухову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пастухова В. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. сумму основного долга по договору займа № от 51.05.2015 года в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15.05.2015 года по 31.05.2017 года в размере 74 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей, а всего взыскать 82 085 рублей (восемьдесят две тысячи восемьдесят пять рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2017 года.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.