Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2988/2017 ~ М-2815/2017

Дело № 2- 2988\2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                    Юриной А.В.

с участием представителя истца Авдеева А.С. по доверенности Очаковского М.Л.,

            11 июля 2017 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО8 к Путину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Авдеев А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Путиным Я.И. договор займа, согласно которому передал ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01 мая 2016 г.

        Однако в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул, не возвратил он денежные средства и до настоящего времени.

           В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

          Истец Авдеев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

          Представитель истца по доверенности Очаковский М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, взятые в долг денежные средства не возвратил.

    Ответчик Путин Я.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

        Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за её получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым А.С. и Путиным Я.И. заключен договор займа, согласно которому, Авдеев А.С. передал путину Я.И. в долг денежную сумму в размер <данные изъяты> руб..

          Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика, из содержания которой следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга до 01 мая 2016 г. (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору, взятые в долг денежные средства в предусмотренный договором срок, не возвратил.

        Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном споре истец обязан доказать факт передачи в долг денежные средства, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. 55,59,60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

         Вместе с тем, как достоверно установлено судом, факт заключения договора займа имел место быть, факт передачи истцом и получения денежных средств по договору займа подтверждается письменными доказательствами.

         При этом, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

          Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность возврата долга.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем не менее, как, достоверно, установлено в судебном заседании, возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, не произведено и до настоящего времени.

           В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

        Исковые требования    Авдеева ФИО10 к Путину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

         Взыскать с Путина ФИО9 в пользу Авдеева ФИО13 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Мотивированное решение в совещательной комнате.

Председательствующий                            Н.М.Снегирева