Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-281/2017 ~ М-179/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 28 марта 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчицы Кирпичниковой Л.Н., ее представителя Треногиной О.А.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Кирпичниковой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская кредитная компания» и Кирпичниковой Л.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кирпичниковой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с исковым заявлением к Кирпичниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, а именно основного долга<данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, задолженность по членским взносам-<данные изъяты>, единовременный платеж за нарушение сроков уведомления кредитора-<данные изъяты>, а также по взысканию расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>. Исковые требования мотивировали тем, что заемщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направили уточненный иск, в котором просили взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, из которых основная сумма долга-<данные изъяты>, задолженность по процентам-<данные изъяты>, задолженность по членским взносам-<данные изъяты> рублей, единовременный платеж за нарушение сроков уведомления кредитора-<данные изъяты>. Ответчица исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> признала в полном объеме, пояснив, что признает иск добровольно, без принуждения, понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Отметила, что согласна с размером задолженности, от уплаты долга не отказывается, просила производить удержания из заработной платы по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Представитель ответчицы суду пояснила, что согласны с суммой задолженности по договору займа, указанной в уточненном иске, а именно с суммой <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчицей иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины-<данные изъяты>, понесенные истцом(платежное поручение ( л.д.6), подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» удовлетворить.

Взыскать с Кирпичниковой Людмилы Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.