Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2780/2017 ~ М-1848/2017

дело № 2-2780/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Шараповой Л. Р., Спириной Р. М. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту КПК «Урал-Финанс») обратились в суд с иском к ответчикам Шараповой Л.Р., Спириной Р.М. о солидарном взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 806 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 75 115 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 446 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 245 руб. 25 коп., в взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 75 115 руб. 08 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 84 561 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 014 руб., расходов по оплате почтовых отправлений требований о досрочном возврате займа в сумме 114 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Шараповой Л.Р. был заключен договор займа № По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил заемщику заем на следующих условиях (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора займа): сумма займа – 137 000 руб., срок займа – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Шараповой Л.Р. в порядке и сроки согласно Графику платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа). В нарушение закона и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Шарапова Л.Р. условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщика Шараповой Л.Р. составляет более <данные изъяты> в течение последних <данные изъяты>. Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Шараповой Л.Р., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Урал-Финанс» поручилась Спирина Р.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пеня в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленный договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (л.д.6-9).

Представитель КПК «Урал-Финанс» участия в судебном заседании не принимал, извещены, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Шарапова Л.Р., Спирина Р.М. участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежаще.

         Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Шараповой Л.Р. был заключен договор займа № По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил заемщику заем на следующих условиях (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора займа): сумма займа – 137 000 руб., срок займа – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых (л.д.16-18).

Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться Шараповой Л.Р. в порядке и сроки согласно Графику платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа) (л.д.12).

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Шараповой Л.Р., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Урал-Финанс» поручилась Спирина Р.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пеня в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленный договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (л.д.16-18).

Как следует из расчета задолженность по договору залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93 806 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 75 115 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 446 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 245 руб. 25 коп. (л.д.14-15).

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском КПК «Урал-Финанс» понесены следующие расходы: по оплате госпошлины в размере 3 014 руб. (л.д.13); по оплате почтовых отправлений о досрочном возврате займа в размере 114 руб. (л.д.52). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Шараповой Л. Р., Спириной Р. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шараповой Л. Р. и Спириной Р. М. в пользу КПК "Урал-Финанс" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 806 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 75 115 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 446 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 245 руб. 25 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Шараповой Л. Р. и Спириной Р. М. в пользу КПК "Урал-Финанс" проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 75 115 руб. 08 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ответчиков Шараповой Л. Р. и Спириной Р. М. в пользу КПК "Урал-Финанс" пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 84 561 руб. 66 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ответчиков Шараповой Л. Р. и Спириной Р. М. в пользу КПК "Урал-Финанс" расходы по оплате госпошлины в размере 3 014 руб., расходы по оплате почтовых отправлений требований о досрочном возврате займа в сумме 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решении в окончательной форме.

Председательствующий:         Л.В. Федосеева