Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2740/2017 ~ М-2156/2017

Дело №2-2740/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. к Гербич О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Михейкин М.С. обратился в суд с иском к Гербич О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 30.07.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и Гербич О.Н. был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 14 августа 2015 года.

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца. В предусмотренный договором срок ответчиком не была возращена сумма займа и начисленные проценты на нее.

В соответствии с п. 4 информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 638,75 % годовых, что составляет 1,75 % в день, в случае, если заем не возвращен в срок, установленный договором, процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день.

Как указывает истец, в связи с тем, что должник не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок, он продолжает пользоваться займом в текущий период времени, оплата процентов в этом случае уплачивается за весь период пользования суммой займа.

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.09.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мос-ФинансГрупп» и ИП Михейкиным М.С., к истцу перешло право требования к Гербич О.Н. по договору займа от 30.07.2015 года №.

Общая сумма долга ответчика по состоянию на 21.04.2017 года составляет 136 000 рублей, в том числе суммы займа в размере 10 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 126 000 рублей.

ИП Михейкин М.С. направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность с суммой начисленных процентов в добровольном порядке.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга не удалось, на предложение о добровольном погашении задолженности должник не произвел ни каких действий, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа № от 30.07.2015 года в размере 10 000 рублей, начисленных процентов на сумму займа в размере 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей, а всего взыскать 139 920 рублей.

Представитель истца Москалюк О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гербич О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.07.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и Гербич О.Н. был заключен договор займа №МФ-12085477 на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 14 августа 2015 года.

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца, что подтверждается расходно-кассовым оредором.

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.09.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мос-ФинансГрупп» и ИП Михейкиным М.С., к истцу перешло право требования к Гербич О.Н. по договору займа от 30.07.2015 года №.

В соответствии с п. 4 информационного блока договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 638,75% годовых. В случае, если заем не возращен в срок процентная ставка за пользование займом составит 730% годовых.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 136 000 рублей, в том числе сумма займа – 10 000 рублей, проценты на сумму займа – 126 000 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Гербич О.Н., не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 920 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. к Гербич О. Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гербич О. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Михейкина М. С. сумму основного долга по договору займа № от 30.07.2015 года в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.08.2015 года по 21.04.2017 года в размере 126 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей, а всего взыскать 139 920 рублей (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года.

Судья: