8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2684/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                    г. Красноярска

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева Д. Н. к Елфимову Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к Елфимову Н.И., в котором просил Взыскать с Елфимова Н. И. в свою пользу проценты за пользования денежными средства по договорам займа в общем размер 2 295 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением своих обязательств по договорам займа ответчиком.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено взыскать с Елфимова Н. И. в пользу Киселева Д. Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 200 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 400 рублей, всего 6 344 600 (шесть миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, лит. А, с кадастровым номером № общей площадью 49,6 кв.м., жилой - 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 363 440 рублей. После предъявления искового заявления (с учетом периода рассчитанных процентов и уплаченных процентов) и по сегодняшний день исполнения от ответчика по договорам займа в части выплаты основной суммы займа, процентов и неустойки не поступало. Реализация заложенного имущества до сих пор не произведена. Поскольку принятыми судебными актами с ответчика были взысканы проценты только за определенный период, а сумма займа все еще не возвращена, то полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период, который ранее не был предметом исковых требований и не рассматривался в судебном заседании, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 дней) по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1530000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 дней) по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты - 765000 руб., которые просили взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В.. действующий по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить, и дополнил, что в настоящее время ( в апреле 2017года) имущество реализовано, а истец просит взыскать проценты за период который ранее не рассматривался. Договора займа не прекращены, не расторгнуты, действуют до полного исполнения своих обязательств сторонами. Кроме того пояснил, что супруге ответчика решением суда было отказано в разделе имущества и выделении доли, поэтому в настоящий момент решение Железнодорожного суда исполнено.

Ответчик Елфимов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указывал на то, что с него была взыскана сумма двукратно превышающая сумму основного долга, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой займа считает необоснованными, считает, что истец злоупотребляет своими правами, и за его счет обогащается. Просил признать договор займа расторгнутым и сократить проценты.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. извещенного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должнике) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании сумм.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Киселевым Д. Н. и Елфимовым Н. И. был заключен «Договор денежного займа с процентами» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. сроком возврата не позднее 10.01.2014г. Кроме того, позднее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один аналогичный "Договор денежного займа с процентами", согласно которому истец передал ответчику денежную сумму 750 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. указанных договоров, на сумму займа начисляются проценты за ее пользование в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем по первому договору и в срок не позднее 30 числа месяца следующего за истекшим по второму договору.

Согласно п.3.2. указанных договоров, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со статьями 811, 395 гражданского Кодекса Российской Федерации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность. ( п. 5.2. Договоров денежного займа с процентами)

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа между истцом и ответчиком были заключены «Договоры залога недвижимого имущества» от 10.07.2013г., и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (или условным) номером №. Площадь: 595 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация. <адрес>. 6. Залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка, по соглашению «Залогодателя» с «Залогодержателем» определена в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей) рублей.

- Жилой дом, лит. А. с кадастровым (или условным) номером 23№ общая площадью 49.6 кв.м., жилая площадь 31,8 кв.м. Адрес (местоположение): Россия. <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного жилого дома, по соглашению «Залогодателя» с «Залогодержателем» определена в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Па регистрационном учете состоят: Елфимов Н. И., Елфимов И. Н., Елфимова Н. В.. Елфимова К. Н.

На основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. была взыскана сумма задолженности с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 200 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 400 рублей ( с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврат государственной пошлины в размере 60 400 рублей, всего 6 344 600 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 49,6 кв.м., жилой - 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 363 440 рублей.

Указанное решение суда исполнено в апреле 2017 года как пояснил представитель истца, ответчик доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у займодавца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за иной период, который не рассматривался судом, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из условий договоров займа, договор действует до фактического исполнения обязательств сторонами, т.е. до полного исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и процентов. Доводы ответчика что требования истца уже рассмотрены, не состоятельны, т.к. ранее предметом требования был иной временной период, сейчас истцом заявлен новый период пользования по договору. Доводы ответчика о том, что в связи с выставлением имущества на торги, договора займа считаются прекращенными и подлежат расторжению, не основаны на нормах закона, противоречат вышеприведенным правовым положениям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 дней) по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 153 0000 руб., исходя из следующего расчета: 1500000 руб. X 5 % X 12 X 612/360

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 дней) по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составят: 765000 руб. = 750000 руб. X 5 % X 12 X 612 / 360

Общая сумма процентов составит : 1530000 руб.+ 765000 руб.= 2 295 000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления суммы займа, согласовал размер договорных процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре денежного займа с залогом, возложенные на него обязательства не исполнил в установленные сроки, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность по процентам, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Елфимова Н.И. в пользу истца сумму задолженности по процентам по договорам займа в общем размере 2 295 000 руб.. оснований для снижения указанной суммы договорных процентов, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме 19 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Киселева Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с Елфимова Н. И. в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Д. Н. сумму задолженности по процентам по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 295 000 руб., возврат госпошлины в размере 19 675 руб., а всего 2 314 675 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         подпись

копия верна:

судья              И.А. Копеина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.