Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2677/2017 ~ М-1838/2017

2-2677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «ЦОВК» к ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ», Садовникову В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ», Садовникову В. И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 01.06.2016 г. между СКПК «ЦОВК» и членом ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» заключен договор о предоставлении займа №288/01.06.2016, согласно которому ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» был предоставлен заем в размере 960000 руб. под 13% годовых, сроком до 01.06.2017 г. на восполнение оборотных средств. ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» обязался не позднее 01-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом, возврат суммы займа осуществить в конце срока 01.062017 г. в соответствии с графиком платежей по договору займа. СКПК «ЦОВК» во исполнение условия договора займа сумму займа в размере 960000 руб. перечислил ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» платежным поручением №479 от 02.06.2016 г. по указанным в заявке на получение займа реквизитам. Согласно заявлению ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» от 09.08.2007 г. о принятии в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства. Обязательства по договору займа ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» не исполняются, оплата производится с нарушением сроков, предусмотренных договором займа. Последний платеж осуществлен 02.12.2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность. Исполнение обязательства ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» по договору займа обеспечивается поручительством Садовникова В.И. по договору поручительства №414 от 01.06.2016 г. Садовников В.И. являясь поручителем, обязался отвечать за исполнение ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК» возникших из договора займа. С учетом изложенного, в связи с неисполнением заемщиком своей обязанности по погашению задолженности, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа №288/01.06.2016 от 01.06.2016 г. в размере 977879,99 руб., из которых сумма займа – 960 000 руб., проценты за пользование займом – 17752,63 руб., штраф – 127,36 руб., а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12978,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Садовникова В.И. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Садовникова В.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель оответчика ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения по адресу: 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 234 оф.1207 б. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016 г. между СКПК «ЦОВК» и членом ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» заключен договор о предоставлении займа №288/01.06.2016, согласно которому ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» был предоставлен заем в размере 960000 руб. под 13% годовых, сроком до 01.06.2017 г. на восполнение оборотных средств.

ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» обязался не позднее 01-го числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом, возврат суммы займа осуществить в конце срока 01.062017 г. в соответствии с графиком платежей по договору займа.

СКПК «ЦОВК» во исполнение условия договора займа сумму займа в размере 960000 руб. перечислил ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» платежным поручением №479 от 02.06.2016 г. по указанным в заявке на получение займа реквизитам.

Согласно заявлению ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» от 09.08.2007 г. о принятии в члены СКПК «ЦОВК», обязался соблюдать требования Устава кооператива, выполнять все решения органов управления СКПК «ЦОВК», относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами и соблюдать иные обязательства.

Обязательства по договору займа ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» не исполняются, оплата производится с нарушением сроков, предусмотренных договором займа.

Последний платеж осуществлен 02.12.2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исполнение обязательства ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» по договору займа обеспечивается поручительством Садовникова В.И. по договору поручительства №414 от 01.06.2016 г.

Садовников В.И. являясь поручителем, обязался отвечать за исполнение ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ» всех его обязательств перед СКПК «ЦОВК» возникших из договора займа.

Однако, заемщики свои обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.01.2017 года задолженность Заемщиков по договору займа составляет 977879,99 руб., из которых сумма займа – 960 000 руб., проценты за пользование займом – 17752,63 руб., штраф – 127,36 руб.

Таким образом, требования СКПК «ЦОВК» со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению займа и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиками своих обязательств перед СКПК «ЦОВК» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку у СКПК «ЦОВК» имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиками вопрос об оспаривании пунктов договора займа в части процентов за пользование займом и штрафа не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора займа, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования СКПК «ЦОВК» к ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ», Садовникову В. И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу СКПК «ЦОВК» расходы по государственной пошлине в сумме 12978,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СКПК «ЦОВК» к ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ», Садовникову В. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу СКПК «ЦОВК» в солидарном порядке с ОСКПК «ЮРАКС-КРЕДИТ», Садовникова В. И. сумму задолженности по договору займа №288/01.06.2016 от 01.06.2016 г. в размере 977879,99 руб., из которых сумма займа – 960 000 руб., проценты за пользование займом – 17752,63 руб., штраф – 127,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12978,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года.

Судья: