Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2660/2017 ~ М-1739/2017

    Дело №2-2660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырикова В.В. к Сидорову А.С. , Кравчук А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тыриков В.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Сидорову А.С., Кравчуку А.В., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 360 318 руб.

В обоснование иска указал, что 26.05.2016 года он заключил с ответчиком Сидоровым А.С. договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 303 000 руб. под 5 % за каждый полный или неполный месяц пользования займом. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 18 месяцев, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Займ выдан под поручительство Кравчука А.В.

В судебном заседании Тыриков В.А. требования поддержал, пояснил, что задолженность по основному долгу просит взыскать за период с 26.08.2016 по 26.12.2016, а пеню по 26.03.2017.

Ответчики Сидоров А.С., Кравчук А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между Тыриковым В.В. и Сидоровым А.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику Сидорову А.С. в размере 303 000 руб., которые тот обязался вернуть не позднее 18 месяцев. Согласно п.2.1 Договора займа за пользование займов начисляются проценты в размере 5 % за каждый полный или неполный месяц пользования займом (при досрочном возврате займом). Заемщик обязуется выплачивать сумму займа наличными денежными средствами по графику: ежемесячно 26 числа по 25 920,51 руб., составляющий основной долг и проценты. Договором предусмотрено, что поручитель Кравчук А.В. отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В подтверждение получения указанной суммы займа Сидоров А.С. выдал Тырикову В.В. расписку, Кравчук А.В. своей росписью удостоверил получение Сидоровым А.С. денежных средств.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Тыриков В.В. свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик Сидоров А.С., в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполняет и платежи в соответствии с установленным сторонами графиком не вносит, всего Сидоровым А.С. было внесено два платежа 26.06.2016 и 26.07.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подписания договора займа и написания расписки и их подлинность ответчиками не оспорены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Ответчики доказательств обратного, а именно своевременного погашения суммы займа, не представили.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, объективно свидетельствующих о безденежности данной расписки, материалы дела, не содержат.

Руководствуясь прямым толкованием условий договора, исходя из того, что долговые документы находятся у истца, а ответчиками не представлены доказательства безденежности договора займа, либо возврата долга, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность займа по договору от 26.05.2016 года за период с 26.08.2016 по 26.12.2016, всего в размере 129 602,55 руб., в соответствии с графиком платежей, предусматривающим ежемесячную оплату долга и процентов в размере 25 920,51 руб. (25 920,51 х5).

В соответствии с п.2.4. договора, в случае просрочки ежемесячной выплаты, заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору займа и не внес ни одного платежа после 26.07.2016, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 230 715,60 руб. за период с 26.08.2016 по 26.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 803,18 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Тырикова В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова А.С. , Кравчука А.В. в пользу Тырикова В.В. долг по договору займа от 26.05.2016 в размере 360 318, 15.

Взыскать солидарно с Сидорова А.С. , Кравчука А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 803,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2017г.

Судья: (подпись)                                                                                       Лисюко Е.В.