Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2649/2017 ~ М-1409/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А.Н. к Кайгородцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева А.Н. обратилась в суд с иском к Кайгородцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Кайгородцев А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. равными долями ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно была составлена расписка. Кайгородцев А.В. частично возвращал денежные средства по указанному договору займа, последняя передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма долга ответчика составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кайгородцев А.В. была собственноручно составлена расписка, по которой он обязался возвращать остаток займа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно равными долями по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком обязательства по возврату оставшейся суммы займа в предусмотренный распиской срок не исполнены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кайгородцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт, с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Кайгородцев А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждении своих доводов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сказано о частичном возврате Кайгородцев А.В. долга на сумму 30 000 рублей, а также отражен остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и установлен порядок погашения задолженности. Кайгородцев А.В. обязался погашать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена собственноручно Кайгородцев А.В., содержит его подпись и предоставлена истцом в качестве подтверждения наличия задолженности.

На расписке также содержится отметка Евсеева А.Н. о получении от Кайгородцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата долга.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответственно, расписка Кайгородцев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством наличия долга перед Евсеева А.Н. и его размера.

В совокупности вышеуказанные действия Кайгородцев А.В. свидетельствуют о признании долга перед Евсеева А.Н. в заявленном размере.

По смыслу п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

«К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

До настоящего задолженность в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

Следовательно, совместно с доводами, изложенными в исковом заявлении Евсеева А.Н., данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности исковых требований.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Кайгородцев А.В. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛ

Исковые требования Евсеева А.Н. к Кайгородцев А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кайгородцев А.В. в пользу Евсеева А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина