Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                 г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А» к Матафоновой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «А» обратилось в суд с иском к Матафоновой Н.Я. о взыскании суммы займа в размере ... процентов за пользование займом – ... а также расходов по оплате государственной пошлины – ...

    Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО МКК «А» и ФИО3 заключен договор займа № ..., в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ...., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

    Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок по ... включительно.

    В соответствии с п. 3.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа указанную в п. 1.1 договора и уплатить начисленные проценты на сумму займа, указанные в п. 1.3 договора в срок, указанный в п. 1.2 договора. При этом, сумма займа, подлежащих к уплате процентов за пользование суммой займа определяется сторонами на основании графика начисления процентов на сумму займа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

    Несмотря на указанные условия договора, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов на сумму микрозайма.

    Истец указывает, что ФИО1 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра – Матафонова Н.Я.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

    Ответчик – Матафонова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ... между ООО МКК «А» и ФИО3 заключен договор займа № ... (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ... на срок по ... включительно под ... % в день (или ... % годовых), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В установленный срок денежные средства не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3.1 договора при возврате суммы займа в срок, указанный в п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа за пользование суммой займа, исходя из ставки ... % в день за каждый день пользования заемщиком суммой займа (... % годовых из расчета 365 календарных дней).

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика ООО МКК «А» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

Согласно ответу нотариуса г. Новосибирска ФИО2 после смерти ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства его сестра – Матафонова Н.Я. (л.д. 28-32).

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу правопреемника, включает в себя: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... Стоимость наследуемой 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 254 000 р.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Ответчик Матафонова Н.Я. считается принявшей наследство после смерти ФИО1, так как обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ... Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 694 р. (л.д. 5).

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск ООО МКК «А» к Матафоновой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Матафоновой Н.Я. в пользу ООО МКК «А» задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом – ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего взыскать – ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин