Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2596/2017 ~ М-1097/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2017 года дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем составлена расписка, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, о чем составлена расписка, а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 9).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа и в срок, установленный в договоре, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату истцу суммы долга в полном объеме в установленный срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения суда сумма займа не возвращена, требование в части взыскания платы за пользование суммой займа и неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: