Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2584/2017

    Дело №2-2584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижева И.Б. к Турдалиеву Ж.Э., Садикову А.У. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стрижев И.Б. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Турдалиеву Ж.Э., Садикову А.У., в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму займа в размере 330 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.11.2013 года он заключил с ответчиками договор займа, по условиям которого передал ответчикам денежные средства в размере 430 000 руб. Ответчики обязались возвратить сумму займа в срок до 22.05.2015 года, однако, до настоящего времени долг возвращен в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между Стрижевым И.Б. и Турдалиевым Ж.Э., Садиковым А.У. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 430 000 руб., которые те обязались вернуть до 22.05.2015. Договором предусмотрено, что обязанность (ответственность) заемщиков по договору является солидарной.

В подтверждение получения указанной суммы займа Турдалиев Ж.Э. и Садиков А.У. выдали Стрижеву И.Б. расписки.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Стрижев И.Б. свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчики Турдалиев Ж.Э. и Садиков А.У., в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнили до настоящего времени. Долг, как указывает истец, возвращен в размере 100 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подписания договора займа и написания расписок и их подлинность ответчиками не оспорены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, не представили.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, объективно свидетельствующих о безденежности данных расписок, материалы дела, не содержат.

Руководствуясь прямым толкованием условий договора, исходя из того, что долговые документы находятся у истца, а ответчиками не представлены доказательства безденежности договора займа, либо возврата долга, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 22.11.2013 года в размере 330 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

иск Стрижева И.Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Турдалиева Ж.Э., Садикова А.У. в пользу Стрижева И.Б. долг по договору займа от 22.11.2013 в размере 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                                                 Е.В. Лисюко