Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2583/2017 ~ М-2376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017г.                         г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова ФИО1 к Зубареву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов О.И. обратился в суд к Зубареву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику денежные средства в размере 518 263 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, обязательства по расписке не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по заемному обязательству – расписке в размере 518 263 руб., государственную пошлину в размере 8 383 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бакаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени долг не погашен. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубарев А.Е. в судебное заседание не явился, о     времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов О.И. передал Зубареву А.Е. денежные средства в размере 518 263 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д.12).

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, обязательства по расписке не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке в размере 518 263 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 383 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонова ФИО1 к Зубареву ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зубарева ФИО2 в пользу Тихонова ФИО1 денежные средства по расписке в размере 518 263 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 383 руб., всего взыскать 526 646 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено – 21 августа 2017 года.

                     Судья                                                      З.Р. Лапшина