Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2572/2017 ~ М-1571/2017

№ 2-2572/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             11 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Лесникова С. О.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО7 к Заманову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лесников С. О. обратился в суд с иском к Заманову В. А., просил взыскать с ответчика долг по договору займа № 02/11/16 от 02.11.2016 г. в размере 4380000,00 руб., неустойку за период с 01.01.2017 г. по 19.02.2017 г. в размере 219000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41050,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2016 г. ответчик взял у него в долг по договору займа 4380000,00 руб., обязавшись вернуть денежные средства не позднее 31.12.2016 г., при этом договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены, неустойка не уплачена, от получения претензионного письма истца, направленного 21.02.2017 г., ответчик отказался.

    В судебном заседании истец Лесников С. О. требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

    Ответчик Заманов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что 02.11.2016 г. между истцом Лесниковым С. О. и ответчиком Замановым В. А. заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получен от истца денежный заем в размере 4380000,00 руб., который ответчик обязался возвратить не позднее 31.12.2016 г.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

    В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность по договору займа от 02.11.2016 г. составляет 4380000,00 руб., неустойка за период с 01.01.2017 г. по 19.02.2017 г. составляет 2190000,00 руб.,

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с Заманова В. А. задолженности по договору займа от 02.11.2016 г. в размере 4380000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер неустойки (365 % годовых) суд находит явно несоразмерным величине причиненных истцу убытков, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа в размере 219000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41050,00 руб., поскольку снижение размера неустойки отказом в иске в соответствующей части не является.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Заманова ФИО9 в пользу Лесникова ФИО10 долг по договору займа 02/11/16 от 02.11.2016 г. в размере 4380000,00 руб., неустойку за период с 01.01.2017 г. по 19.02.2017 г. в размере 219000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41050,00 руб., всего взыскать 4640050,00 руб. (Четыре миллиона шестьсот сорок тысяч пятьдесят рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 г.

Судья              (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2572/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.