Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2546/2017 ~ М-2463/2017

Дело № 2-2546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Ивахненко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и Должником был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору Должник обязался ДД.ММ.ГГГГ г, возвратить Взыскателю сумму займа (14000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (3864 руб.) в общей сумме 17 864 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Экспрессденьги» (ИНН № и ООО «Экспрессденьги» (ИНН № заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-2864/16 о взыскании задолженности с Ответчика в пользу Истца. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2-1-2864/16 - отменен. Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% в день. Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при не возврате суммы займа в срок установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 14 000 руб. - сумма основного долга; 3864 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа; 501641 руб. - проценты за пользование суммой займа по просрочке а так же взыскать 8449руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Ивахненко О.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу с учетом сведений представленных из УФМС РФ по РО. В адрес суда поступили сведения, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Аветисьянц А.., действующий на основании ордера, приглашенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160, 161, 420, 421. 807 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и Должником был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Должник обязался ДД.ММ.ГГГГ г, возвратить Взыскателю сумму займа (14000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (3864 руб.) в общей сумме 17 864 руб. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-2864/16 о взыскании задолженности с Ответчика в пользу Истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2-1-2864/16 - отменен.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при не возврате суммы займа в срок установленный п.2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт неисполнения Ивахненко О. В. взятых на себя денежных обязательств в срок, предусмотренный достигнутым между сторонами соглашением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части суммы займа (14000 руб.) и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3864 руб., а всего 17864 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-2864/16 о взыскании задолженности с Ответчика в пользу Истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2-1-2864/16 - отменен.

С указанного времени ответчиком действий на исполнение своих обязательств не предпринято.

Касаемо взыскания повышенных процентов по просрочке платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то суд полагает необходимым взыскать проценты за указанный период из расчета 2% в день, что составляет 254 520 рублей.

Что касается взыскания за этот же период повышенных процентов в размере 2% (4%- 2%), то, учитывая, что данная сумма носит компенсационный характер как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд признает данную сумму неустойкой, и полагает возможным применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей, полагая сумму 254 520 рублей, явно несоразмерной сумме основных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивахненко Оксаны Владимировны в пользу ООО «Эксперессденьги» задолженность по договору займа в сумме 14000 рублей, проценты в сумме 3 864 рубля, проценты по просрочке в сумме 254 520 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей, а всего: 310 833 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.