Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2532/2017 ~ М-1717/2017

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева М. В. к Власову А. П. и обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев М.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании солидарно с Власова А.П., общества с ограниченной ответственностью «И» (далее – ООО «И») и общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р») суммы займа в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX между ним (займодавец) и ответчиком Власовым А.П. (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение чего последним дана расписка о получении суммы займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата – не позднее XX.XX.XXXX. Истец ссылается на то, что в обеспечение заемщиком его обязательств по данному договору займа заключены договоры поручительства от XX.XX.XXXX с ответчиками ООО «И» и ООО «Р». Корнеев М.В. указывает, что в связи с наступлением срока возврата займа и уклонением ответчика Власова А.П. от его возврата, им в адрес заемщика XX.XX.XXXX направлено требование о возврате суммы займа, которое получено им XX.XX.XXXX. Указывая на то, что данное требование осталось без удовлетворения, истец XX.XX.XXXX направил в адрес поручителей требования о выплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства в размере суммы займа, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительств, и указывая на то, что по состоянию на XX.XX.XXXX подлежащая возврату сумма займа в соответствии с курсом <данные изъяты>, установленным Центральным банком РФ, составила <данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском (листы дела 4-5).

Определением суда от XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «И» П.Т.М., утвержденный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX по делу № XXX, которым в отношении ООО «И» введена процедура наблюдения.

    Определением суда от XX.XX.XXXX производство по делу в части требований, предъявленных Корнеевым М.В. к ООО «И» прекращено.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Смирнову М. Л..

    Представитель истца Смирнов М. Л., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

    Ответчики Власов А.П. и ООО «Р» в лице генерального директора Каракова А. А.ча, в судебном заседании заявленные исковые требования Корнеева М.В. признали в полном объеме.

    Представитель временного управляющего ООО «И» С.Ю.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что удостоверено их подписями в заявлении.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики исковые требования Корнеева М.В. о взыскании задолженности по договору займа признали, признание иска ответчиками судом принято, то исковые требования Корнеева М.В. к Власову А.П. и ООО «Р» о взыскании денежных средств, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от XX.XX.XXXX (лист дела 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Корнеева М. В. к Власову А. П. и обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Власова А. П. и общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Корнеева М. В. сумму займа в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья