Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2523/2017 ~ М-1068/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017

Дело № 2-2523/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Н.Д. к Аристову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Аристову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> года между истцом и Аристовым С.Ю. был заключен процентный договор займа, что подтверждается распиской от <данные изъяты>. Сумма займа - <данные изъяты>. была передана Аристову С.Ю. при составлении расписки. Срок займа был предусмотрен до <данные изъяты>. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку возврата сумы займа – <данные изъяты>.

Истец Налобин Н.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аристов С.Ю., будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации и месту проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду подлинника расписки следует, что <данные изъяты> года между истцом и Аристовым С.Ю. был заключен процентный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. При этом ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи им ответчику Аристову С.Ю. заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу в сумме <данные изъяты> не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за использование суммой <данные изъяты> за период <данные изъяты> согласованы сторонами.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период <данные изъяты> составляют <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Аристова С.Ю. суммы займа <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из долговой расписки следует, что сторонами в договоре не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом:

<данные изъяты>.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налобину Н.Д. подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Налобина Н.Д. к Аристову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Аристова С.Ю. в пользу Налобина Н.Д. задолженность по договору займа между физическими лицами от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить истцу Налобину Н.Д. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную в УФК по Свердловской области (МРИФНС №25 по Чкаловскому району г. Екатеринбурга).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: