Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2520/2017 ~ М-1123/2017

решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2017

дело № 2-2520/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Т.О. к Гаспаряну А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гридина Т.О. обратилась в суд с иском к Гаспаряну А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Гридина Т.О. передала, а Гаспарян А.В. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>, подписанной Ответчиком. Согласно расписке, денежные средства Гаспарян А.В. обязался вернуть в срок до <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма займа Ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Гридина Т.О. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шайханова Г.Р. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаспарян А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Гридина Т.О. передала, а Гаспарян А.В. принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>, подписанной Ответчиком. Согласно расписке, денежные средства Гаспарян А.В. обязался вернуть в срок до <данные изъяты>. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом оригинал расписки удостоверяет факт передачи им ответчику Гаспаряну А.В. заемных средств и расценивается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами от <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гридиной Т.О. к Гаспаряну А.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна А.В. в пользу Гридиной Т.О. задолженность по договору займа между физическими лицами от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>