Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2509/2017 ~ М-1925/2017

Дело № 2-2509/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к Горбачевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с иском к Горбачевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09 августа 2015 года между Горбачевой М.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №.

31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №.

20.10.2016 года на основании протокола №26 ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило название на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Согласно п.1 договора займа займодавец передает заем на сумму 10 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.4.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13 662 рубля взыскателю.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 2. информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

Между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение №, которым заемщик обязался вернуть займодавцу проценты по займу в размере 3 312 рублей за период с 09.08.2015 года по 24.08.2015 года, окончательный расчет по сумме займа должен был произведен не позднее 10.09.2015 года. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 26.08.2015 года по 10.09.2015 года.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

По состоянию на 29.05.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 143 451 рубль, из которых основной долг в размере 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 133 101 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Горбачевой М.В. в свою пользу задолженность по договору займа за период с 26.08.2015 года по 29.05.2017 года в размере 143 451 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069,02 рублей.

Представитель ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Горбачева М.В. в судебном заседании не явилась, извещена судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2015 года между Горбачевой М.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа №

Согласно п.1 договора займа займодавец передает заем на сумму 10 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа – 24.08.2015 года.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13 662 рубля взыскателю.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. Информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 730% от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае если заем не возвращен в срок, установленный п.2 информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка составляет 750% годовых.

В судебном заседании также установлено, что 25 августа 2015 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение№ к договору займа.

Согласно п.2 соглашения заемщик обязуется уплатить займодавцу 25 августа 2015 года денежные средства в размере 3 312 рублей предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору за период с 09 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, в срок до 10 сентября 2015 года включительно денежные средства в размере 10 350 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся части суммы займа.

Однако, в нарушение указанных пунктов договора ответчик Горбачева М.В. свои обязательства по договору займа не исполнила.

По состоянию на 29.05.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 143 451 рубль, из которых основной долг в размере 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 133 101 рубль.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №.

20.10.2016 года на основании протокола № ООО «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило название на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Горбачева М.В., не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 069,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к Горбачевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой М. В. задолженность по договору займа № от 09 августа 2015 года за период с 26.08.2015 года по 29.05.2017 года в размере 143 451 рубль, из которых основной долг в размере 10 350 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 133 101 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069,02 рублей, а всего взыскать 147 520 рублей 02 копейки (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать рублей две копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.

Судья