Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2479/2017 ~ М-948/2017

Дело № 2-2479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАНИТ» к Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНИТ» обратилось в суд с иском к Л. М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 50040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.03.2015 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» и ответчиком заключен договор микрозайма, по условиям которого истцом ответчику предоставляются денежные средства в размере 6000 руб. сроком на 10 дней, а ответчик обязуется возвратить истцу сумма займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема – передачи суммы займа от 01.03.2015. Однако ответчик в срок предусмотренный договором и ни позднее сумму займа истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гранит» - Е. В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик Л. М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и регистрации, согласно адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2015 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» (Кредитор) и Л. М.В. (Заемщик) заключили договор микрозайма, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику микрозайм в размере 6000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору заем в срок до 10.03.2015 и уплатить проценты на сумму займа из процентной ставки 730 % годовых (л.д. 6-14).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 6000 руб. подтверждается актом приема – передачи суммы займа от 01.03.2015 (л.д. 14).

К договору микрозайма №0002260-ИФ1/2015 от 01.03.2015 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» и Л. М.В. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 20.03.2015 (л.д. 17).

Ответчик подписал каждый лист договора, следовательно согласился с содержащимися в нем условиями.

Ответчиком нарушен порядок и срок возврата микрозайма, а также уплаты процентов за пользование им.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация Займем».

19.01.2017 между ООО «Микрофинансовая организация Займем» (Цедент) и ООО «Гранит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме к Л. М.В. по Договору микрозайма от 01.03.2015, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, судебные расходы, государственные пошлины, основная сумма займа (л.д. 18).

Ответчик Л. М.В. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 20,21).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчет суммы задолженности, а так же доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 6000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 50040 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договором микрозайма Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 730 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 50040 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Гранит» – удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу ООО «Гранит» сумму задолженности в сумме 56040 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова