Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2465/2017 ~ М-1781/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2017 по иску ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИН-ХАУС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 250 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 6% в месяц. В настоящее время ответчик не исполняет принятые обязательства по возврату суммы долга.

Обеспечением обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего ФИО1 земельного участка, для садоводства, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем срок действия договора продлялся в соответствии с договором. С ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 572 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 307 500 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 572 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 307 500 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ФИН-ХАУС» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрокредитная организация «ФИН-ХАУС» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 250 000 рублей, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.

Согласно п.2.3 договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 6% в месяц. Полная стоимость микрозайма на дату заключения договора составляет 73,02% годовых.

В соответствии с п.2.5 при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в срок, ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается сторонами в размере 3% от суммы микрозайма за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная с даты, следующей за датой возврата микрозайма, по дату фактического возврата микрозайма включительно.

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме 250 000 рублей выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем срок действия договора продлялся. С ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 572 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 307 500 руб..

Обеспечением обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего ФИО1 земельного участка, для садоводства, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 500,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Государственная регистрация указанного договора залога не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), копией заявления ФИО1 о предоставлении займа (л.д. 13), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 500 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.3 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.5 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - 307 500 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В.Германова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.