Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2410/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 августа 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розина А.А. к Бесхлебному В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Розин А.А. обратился в суд с иском к Бесхлебному В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бесхлебным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере 230 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В нарушение условий договора займа ответчик свою обязанность по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

    В судебном заседании истец Розин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бесхлебный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами Розин А.А. представил подлинник расписки от имени Бесхлебного В.В., составленную ДД.ММ.ГГГГ, которой Бесхлебный В.В. подтвердил, что получил в долг денежные средства в размере 230 000 руб., обязуется вернуть Розину А.А. долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком Бесхлебным В.В. не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования Розина А.А. о взыскании долга в сумме 230 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5 500 руб. (л.д. №).

Учитывая, что исковые требования Розина А.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Розина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Бесхлебного В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Розина А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей.

Взыскать с Бесхлебного В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Розина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

Судья                                Заочное решение суда не вступило в законную силу

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.