Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2400/2017 ~ М-1410/2017

Дело № 2-2400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Селивановой О.А.,

при секретаре                     Гертус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Никифоровой Рите Галимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Никифоровой Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53325 руб., в том числе сумма займа 20000 руб., проценты - 33325 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Никифорова Р.Г. взяла в долг 20 000 рублей и обязалась вернуть полученный займ ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 6000 тыс. руб., из расчета 1% в день. Ответчик уклоняется от уплаты задолженности, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплоресурс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.36).

Ответчик Никифорова Р.Г. в судебном заседании не отрицала получение 20000 рублей по договору займа. Пояснила, что по договору займа имеется задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с её счеты были сняты 7500 рублей и до настоящего времени не возвращены, не согласилась с размером задолженности, суммой процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги 1» и Никифоровой Ритой Галимовной заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 20000 рублей с обязательством возврата в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 6000 рублей (из расчета 1,0% в день), установленных п. 3.1 Договора, что подтверждается договором займа (л.д. 12), анкетой заемщика (л.д. 13), расходным кассовым ордером № АУД003386 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные деньги 1» уступило право требования возврата долга, процентов, неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Уралсервис» (л.д.19-21). ООО МФО «Уралсервис» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № уступило право требования возврата долга, процентов, неустойки по указанному договору займа ООО «Теплоресурс» (л.д. 22-24). Пунктом 2.1 договора уступки предусмотрено, что новый кредитор вправе требовать начисления процентов за пользование займом и неустойки с момента заключения договора займа до момента возврата суммы займа заемщиком, с момента подписания договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

В договоре займа отсутствует указание на то, что не допускается без согласия заемщика уступка требования по обязательству. Переход прав по договору займа не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в подтверждение договора займа представлен расходный кассовый ордер, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Подлинность данных документов ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена, акты приема – передачи документов к договорам уступки свидетельствуют о непогашении суммы займа. Согласно п. 3.3 договора займа проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1 договора начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. В случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день, со дня просрочки обязательства (п.4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, и признается верным, сумма процентов составляет 232400 рублей (20000 руб. (сумма займа) х 1,0 % (проценты за день пользования суммой займа) х 1162 (дня пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составила 452800 рублей (20000 руб. (сумма займа) х 2,0 % (штрафные проценты) х 1132 (дня просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов добровольно уменьшена истцом до 33325 рублей, задолженность по неустойке не заявлена.

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера ставки процентов, предусмотренных условиями договора, не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования истца по взысканию основного долга и процентов обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему, до настоящего времени. Доказательств возврата указанных сумм ответчик не предоставил.

Рассматривая довод ответчика о том, что с его счета были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Никифоровой Р.Г. в пользу ООО «Теплоресурс» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 121800 рублей. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что 25 января 2017 года Банк получил судебный приказ о взыскании с Никифоровой Р.Г. в пользу ООО «Теплоресурс» денежных средств в размере 121800 рублей, в связи с чем на денежные средства в размере 7587 рублей, находящиеся на счете Никифоровой Р.Г. было обращено взыскание (л.д. 45-46). Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 25 января 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 9). Определением мирового судьи от 01 марта 2017 года заявление Никифоровой Р.Г. о повороте исполнения решения было удовлетворено, с ООО «Теплоресурс» в пользу Никифоровой Р.Г. были взысканы денежные средства в размере 7587 рублей (л.д.44). Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 01 марта 2017 года оставлено без изменения (л.д.42). Из пояснения ответчика следует, что определение о повороте исполнено, денежные средства ей возвращены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для зачета денежных средств в размере 7587 рублей в счет погашения задолженности по договору займа у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1800 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Риты Галимовны в пользу ООО «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 53325 (пятьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

    Председательствующий О.А.Селиванова