Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2375/2017 ~ М-1739/2017

Дело № 2-2375\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2017 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности указав в обоснование, что между сторонами заключен договор денежного займа № NK3004780 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязан вернуть 85 993 рубля, проценты на сумму займа 5 608,34 рублей путем ежемесячных взносов в сумме 12 266,89 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком выплачена часть суммы займа в размере 15 411,32 рубля, с декабря 2013 года платежи не погашаются. На момент подачи иска задолженность составляет 76 212,02 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того в соответствии с договором ответчик обязан уплатить пени 120 540, 09 рублей, которую истец снижает добровольно до 76 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину – 4 244,24 рубля.

    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа № NK3004780 на сумму, по которому заемщик обязан вернуть 85993 рублей с условием выплаты процентов на сумму займа 5608,34 рублей ежемесячными платежами в сумме 12266,89 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком утвержденным сторонами.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № NK3004780 в сумме в общей сумме 154334,14 рублей. Однако на основании заявления ФИО5 определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

В соответствии с представленными документами ответчик исполнил свои обязательства в сумме 15 411,32 рублей, с декабря 2013 года нарушает условия договора займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и уплате процентов составляет 76 212,02 рублей, в соответствии с п.6 договора ответчику начислена пеня 120 540, 09 рублей, которую истец снижает добровольно до 76 000 рублей. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно, расчет задолженности и условия договора ответчиком не оспаривались. Учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер задолженности, суд не усматривает оснований для еще большего снижения пени, добровольно сниженной истцом.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательства о погашении полностью или частично задолженности, указанной истцом.

     С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 244,24 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.13, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» задолженность по возврату займа и процентов – 76 212,02 рублей, пени – 76 000 рублей, госпошлину 4 244,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: