Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2370/2017 ~ М-956/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, с требованием возвратить сумму займа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор, но не займа, истец сам предложил ей имеющиеся у него денежные средства для того, чтобы она их использовала в бизнесе, а он получил прибыль. Ответчик взяла у истца <данные изъяты> рублей на закупку товара, после реализации которого прибыль делится пополам. Возврат денежных средств после реализации товара по требованию. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, деятельность не ведется. Закупленный товар лежит на складе у поставщика. Ответчик не запрещала истцу реализовывать этот товар, не отказывается от возврата денежных средств после реализации товара. Ранее она покупала утеплитель, истец его продавал, выручил денежные средства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка (л.д. 10).

Согласно расписке ФИО3 приняла от ФИО2 <данные изъяты> рублей на закуп товара, после реализации которого прибыль делится пополам. Возврат денежных средств после реализации товара по требованию.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик оспаривает наличие заемных отношений. Их отсутствие подтверждено объяснениями ответчика, а также имеющейся распиской.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа, имеющиеся между сторонами отношения по передаче денежных средств не являются заемными. Условие возвращения денежных средств, реализация товара, не наступило, доказательств этого истцом не представлено.

При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском об ином предмете и по иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья