Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2360/2017 ~ М-2242/2017

№ 2-2360/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Адерханова Д.Р. к Сковородиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Адерхановой Е.И. и Сковородиной Е.А. был заключен договор займа, по которому Адерханова Е.И. передала ответчику на условиях возврата сумму в размере 100 000 руб. Договоренность была о возврате денежных средств по истечении трех месяцев, то есть 19.06.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Адерханова Е.И. скончалась, наследниками являются сын – Адерханов Д.Р., мать – Важенина Ю.Н., отец – Важенин И.Ф. Все наследники за оформлением наследственных прав обратились в срок. Родители умершей Важенина Ю.Н., Важенин И.Ф. на наследство в части взыскания долга по расписке не претендуют, исковые требования о взыскании долга в свою пользу поддерживать не намерены.

Просит суд включить право требования основного долга в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Адерхановой Е.И. и Сковородиной Е.А. в наследственную массу после смерти Адерхановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Сковородиной Е.А. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Взыскать со Сковородиной Е.А. денежные средства, уплаченные за представление интересов в суде в размере 6 000 руб.

Взыскать со Сковородиной Е.А. денежные средства в счет уплаты государственной пошлины.

Истец Адерханов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Представитель истца Адерханова Д.Р. – Подымова И.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сковородина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Третье лицо Важенина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Представила заявление, согласно которому она не претендует на взыскание спорной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со Сковородиной Е.А.

Третье лицо Важенин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представила заявление, согласно которому она не претендует на взыскание спорной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со Сковородиной Е.А.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Адерханова Е.И. передала в долг Сковородиной Е.А. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 3 месяца под 10 % годовых в месяц.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика.

Оснований для сомнения в подлинности расписки, выполненной от имени ответчика, суд не усматривает, возражений в данной части, а равно в получении денежных средств по условиям данной сделки от Адерхановой Е.И. не поступило.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Адерханова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 5).

Свидетельством о рождении подтверждается, что Адерханов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком Адерханова Ф.И. и Адерхановой Е.И.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Адерхановым Р.И. и Адерхановой Е.И. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону Адерханов Д.Р., Важенин Ю.Н., Важенин И.Ф. вступили в наследство в виде квартира, расположенной по адресу: <адрес>, 9/20 долей в праве собственности на жилой дом по адресу (местоположение): <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> угол <адрес>, права на денежные средства и компенсации. Хранящиеся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Как следует из заявлений, представленных в материалы дела, Важенина Ю.Н., Важенин И.Ф. отказались от права требования основного долга в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Адерхановой Е.И. и Сковородиной Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении права требования основного долга в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Адерхановой Е.И. и Сковородиной Е.А. в наследственную массу после смерти Адерхановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа по первому требованию истца.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Сковородина Е.А. полученные от Адерхановой Е.И., денежные средства в срок заимодавцу не возвратила.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Возражений в части исковых требований стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года

Заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соответствует сложности спора, степени участия представителя, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению Сковородиной Е.А. в размере 6 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Адерханова Д.Р. удовлетворить.

Включить право требования основного долга в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Адерхановой Е.И. и Сковородиной Е.А. в наследственную массу после смерти Адерхановой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Сковородиной Е.И. в пользу Адерханова Д.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Взыскать со Сковородиной Е.И. в пользу Адерханова Д.Р. денежные средства, уплаченные за представление интересов в суде в размере 6 000 руб.

Взыскать со Сковородиной Е.И. в пользу Адерханова Д.Р. в счет уплаты государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать со Сковородиной Е.И. в пользу бюджета города Омска в счет уплаты государственной пошлины 2 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.