8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2354/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошкиной Татьяны Ивановны к Бабайловой Елене Васильевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Кия-Золото» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самошкина Т.И. обратилась в суд с иском к Бабайловой Е.В., ООО «Кия-Золото» о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что:

- 24.02.2016 года между Самошкиной Т.И. (займодавец) и Бабайловой Е. В. (заемщик) был заключен Договор займа №1, на 10000000 руб. со сроком возврата до 01.10.2016 года под 3% в месяц. Возврат процентов должен осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года. Также условия о процентах продублированы с указанием размера процентов в твердой денежной сумме - 300000 рублей.

По состоянию на 18.01.2017 года сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались.

Также договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

- 25.03.2016 года между Самошкиной Т.И. (займодавец) и Бабайловой Е. В. (заемщик) был заключен Договор займа №2, на сумму 4000000 рублей под 4% в месяц на срок до 01.10.2016 года. Возврат процентов должен осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2016 года. Условия договора займа продублированы с указанием размера процентов в твердой денежной сумме - 160000 рублей.

По состоянию на 18.01.2017 года сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались.

Также договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

- 23.09.2016 года между Самошкиной Т. И. (займодавец) и Бабайловой Е. В. (заемщик) был заключен Договор займа №4, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику 160000 рублей и 5000 долларов США под 4% в месяц на срок до 05.10.2016 года. Возврат процентов должен осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года. Условия договора займа продублированы с указанием размера процентов в твердой денежной сумме - 6400 рублей и 200 долларов США.

По состоянию на 18.01.2017 года сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались.

Также договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

- 29.09.2016 г. между Самошкиной Т. И. (займодавец) и Бабайловой Е. В. (заемщик) был заключен Договор займа №5, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику 8000 долларов США под 4% в месяц на срок до 05.10.2016 года. Возврат процентов должен осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года. Условия договора займа продублированы с указанием размера процентов в твердой денежной сумме - 320 долларов США.

По состоянию на 18.01.2017 года сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачивались.

Также договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

Общая сумма задолженности Бабайловой Е.В. перед Самошкиной Т.И., составляет 21852153,01 руб.

Согласно договорам поручительства №1 от 24.02.2016 года, №2 от 25.03.2016 года, №4 от 23.09.2016 года, №5 от 29.09.2016 года, ООО «Кия- Золото» является поручителем и должно отвечать перед истцом по всем вышеуказанным договорам займа солидарно с Бабайловой Е.В. в том же объеме, что и Бабайлова Е.В.

Просит взыскать солидарно с Бабайловой Е.В. и ООО «Кия-Золото» в пользу Самошкиной Т.И. задолженность по договору займа в размере 21852153.01 руб.(л.д. 3-9).

Представитель истца – Алтухов Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Поляков Г.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года (л.д. 152-153), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представил на обозрения суда заверенные копии договоров займа и поручительства, оригиналы данных договоров находятся в материалах дела рассматриваемого в Арбитражном суде Кемеровской области

Ответчик Бабайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Кия-Золото» - Сырбо В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ покинул судебное заседание после рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в части.

Определением от 31.07.2017 года производство по делу в части требований предъявляемых к ООО «Кия-Золото» было прекращено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что:

- 24.02.2016 года между Самошкиной Т.И. (займодавец) и Бабайловой Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа №1 (л.д. 21-25), в соответствии с которым займодавец передал заемщику 10000000 рублей на срок до 01.10.2016 года под 3% в месяц (300000 руб.), которые подлежат оплате не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от 24.02.2016 года (л.д.29, 85).

- 25.03.2016 года между Самошкиной Т.И. (займодавец) и Бабайловой Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа №2 (л.д. 31-34), в соответствии с которым займодавец передал заемщику 4000000 рублей на срок до 01.10.2016 года под 4% в месяц (160000 руб.), которые подлежат оплате не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2016 года. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.03.2016 года (л.д.39, 84).

- 23.09.2016 года между Самошкиной Т.И. (займодавец) и Бабайловой Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа №4 (л.д. 41-44), в соответствии с которым займодавец передал заемщику 160000 руб. и 5000 долларов США на срок до 05.10.2016 года под 4% в месяц (6 400 руб. и 200 долларов США.), которые подлежат оплате не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.09.2016 года (л.д.49, 83).

- 29.09.2016 года между Самошкиной Т. И. (займодавец) и Бабайловой Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа №5 (л.д. 50-51), в соответствии с которым займодавец передал заемщику 8 000 долларов США, на срок до 05.10.2016 года под 4% в месяц (320 долларов США.), которые подлежат оплате не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с октября 2016 года. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.09.2016 года (л.д.54, 82).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, предусматривающих обязательную письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и реальный характер договора, который считается заключенным с момента фактической передачи денег, истец Самошкина Т.И., требуя возврата денежных средств по договору займа, обязан доказать факт передачи денег по договору займа, представив письменные доказательства.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Бабалова Е.В. получила в долг денежные средства от Самошкиной Т.И.

Самошкина Т.И. исполнила свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается оригиналами расписок, на которых стоит подпись ответчика Бабайловой Е.В. о получении денежных средств.

Договорами займа предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Данные условия дублируются во всех договорах и варьируются только исходя из размера суммы займа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 18.01.2017 года, задолженность ответчика:

- по договору займа №1 от 24.02.2016 года составляет:

Размер основного долга: 10000000 руб.

Размер процентов за пользование займом (10 мес.): 3000000 руб.

Размер неустойки:

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

за просрочку уплаты суммы займа (109 дн.): 1090000 рублей.

за просрочку уплаты процентов: (300 дн.): 486900 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору займа №1 по состоянию на 18.01.2017 года составляет: 14576900 рублей.

- по договору займа №2 от 25.03.2016 года составляет:

Размер основного долга: 4000000 руб.

Размер процентов за пользование займом (9 мес.): 1440000 руб.

Размер неустойки:

за просрочку уплаты суммы займа (109 дн.): 436000 рублей.

за просрочку уплаты процентов: (269 дн.): 211680 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору займа №2 от 25.03.2016 года составляет: 6087680 рублей.

- по договору займа №4 от 23.09.2016 года составляет:

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 18.01.2017 года: 59,4015 рублей за 1 доллар США.

Размер основного долга: 457007,50 руб.

Размер процентов за пользование займом (4 мес.): 73121,20 руб.

Размер неустойки:

за просрочку уплаты суммы займа (105 дн.): 47985,78 рублей.

за просрочку уплаты процентов: (105 дн.): 4076,48 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору займа №4 от 23.09.2016 года составляет: 582190,96 рублей.

- по договору займа №5 от 29.09.2016 года составляет:

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 18.01.2017 года: 59,4015 рублей за 1 доллар США.

Размер основного долга: 475212 руб.

Размер процентов за пользование займом (4 мес.): 76033,92 руб.

Размер неустойки:

за просрочку уплаты суммы займа (105 дн.): 49897,26 рублей.

за просрочку уплаты процентов: (105 дн.): 4238,87 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору займа №5 от 29.09.2016 года составляет: 605 382,05 рубля.

Расчет задолженности по состоянию на 18.01.2017 года представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки в процессе рассмотрения дела.

Общая сумма задолженности Бабайловой Е. В. перед Самощкиной Т.И., по договорам займа составляет 21852153,01 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма займа Бабайловой Е.В., не возвращена, а доказательств иного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что определением от 31.07.2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований предъявленных к ООО «Кия-Золото» прекращено, денежные средства подлежат взысканию с Бабайловой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Самошкиной Татьяны Ивановны к Бабайловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабайловой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Самошкиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолежнность по договорам займа в размере 21852153,01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Всего взыскать 21912153,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.