Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-2337/2017 ~ М-2204/2017

Дело № 2-2337/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                              06 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 7 000 000 рублей. В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора, последний выдал расписку, в которой обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке возврата денежных средств, ответчик обязался вернуть долг в двойном размере, а именно: основной долг 7 000 000 рублей и неустойку в размере 7 000 000 рублей. Обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору займа исполнено не было, сумма задолженности составляет 14 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 14 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 требования уточнил, просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 17).

Согласно данной расписки, заемщик обязуются вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке возврата суммы займа заёмщик обязался вернуть сумму займа в двойном размере, а именно: 14 000 000 рублей.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по передаче заемщику денежных средств по договору займа истцом были исполнены, сумма займа передана. Однако, до настоящего времени заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 14 000 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д. 2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 59 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года