ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2013г. №-КОМ в размере 219600 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2013г. между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования» заключен договор микрозайма №-КОМ на получение заемных денежных средств в сумме 40000 руб. В соответствии с условиями договора займа денежные средства предоставляются ответчику на срок 6 месяцев, т.е. до 12.03.2014г. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование. Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов на него заемщик уплачивает пеню из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В нарушение достигнутых соглашений о погашении задолженности по договору займа и процентов, ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, обязательства, принятые на себя, не исполняла. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по договору займа, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности и начисленных процентов за пользование займом в размере 307403.28 руб. немедленно, с момента получения требования. Направленное истцом требование, ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами до 128600, ввиду этого задолженность перед истцом составила 219600 из которых:
Основная сумма долга- 40000 руб.,
Проценты за пользование денежными средствами- 128600 руб.,
пеня – 50000 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истец, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от 13.09.2013г. №-КОМ, предоставил заемщику денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.
Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 40000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчиком исполнены не были.
Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 128600руб.
Суд проверил представленный в материалы дела расчет процентов, признал его верным, а требование о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора микрозайма, рассчитанную по ставке 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 50000 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 16666.66 руб.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 40000 руб., начисленные проценты за пользование средствами 128600 руб., пеню в размере 16666.66 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5396 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» сумму задолженности в размере 185266 (сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: